� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Dok.Id 26398 Postadress i 15 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Vicicom AB, 556738-1529 Nybohovsbacken 23-25 117 63 Stockholm MOTPART Lidingöhem AB, 556047-6078 Ombud: Lena Wennerklint Husbyggnadsvaror HBV Förening AB Box 42059 126 13 Stockholm SAKEN ( ,:-..._ - DOM 2010-06-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 29290-10 Enhet 14 Sida l (12) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN Lidingöhem AB (Lidingöhem) genomför genom Husbyggnadsvaror HBV Förening med ett urvalsförfarande enligt 15 kap. LOU en upphandling av konsulttjänster inom fyra olika grupper (diarienummer LH/2010:1). Sista dag för att komma in med anbud var den 28 april 2010. Vicicom AB (Vicicom och bolaget) ansöker om överprövning av ovan angiven upphandling och yrkar att ingripande enligt LOU ska ske. Lidingöhem bestrider bifall till ansökan. Förvaltningsrätten har informerats om att Vicicom har lämnat anbud avse­ ende endast en av upphandlingens grupper: grupp 4 (säkerhet/trygghet pro­ jektering samt telenät projektör) och att separata til!delningsbeslut ska fat­ tas avseende de olika grupperna. Vidare har Vicicom vid förfrågan uppgett att bolaget endast är intresserat av att upphandlingen prövas i den del den avser grupp 4. Förvaltningsrätten har i beslut den 29 april 2010 jämte beslut den 30 april 2010 beslutat att upphandlingen i den del den avser grupp 4 tills vidare inte får avslutas. UTVECKLANDE AV TALAN Vicicom anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Anbudstid Nu aktuell upphandling genomförs genom ett urvalsförfarande i två delar; leverantörskvalificering och anbudsförfarande. I kvalificeringsunder!aget anges att förfrågningsunderlaget beräknas sändas ut ca vecka 11-12 och kontralctsstart anges till den 1 maj 20l0. Den 22 april 2010 (vecka 16) har Sida 2 29290-10 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Vicicom AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 29 och den 30 april 2010 upphör därmed att gälla. 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se E-post: Telefax FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vicicom tagit emot meddelande via e-post om att bolaget valts ut att lämna anbud samt ett förfrågningsunderlag. Anbud ska enligt förfrågningsunder­ laget lämnas senast den 28 april 2010. Detta innebär att anbudstiden är 6-8 dagar, vilket strider mot 15 kap. 9 § LOU. Trots förseningen ska kontrakts­ tiden fortsatt gälla fr.o.m. den 1 maj 2010. Det kan inte vara möjligt att skriva kontrakt som börjar gälla den 1 maj 2010 när anbuden kan öppnas tidigast den 29 april 2010 samt utvärdering ska genomföras, tilldelningsbe­ slut skrivas och därefter en överprövningstid löpa. Tidförfrågor I förfrågningsunderlaget anges att frågor med anledning av förfrågnings­ underlaget ska ställas senast fem arbetsdagar före anbudstidens utgång för att svar ska kunna erhållas innan sista anbudsdagen. Mot bakgrund av tid­ punkten när Vicicom fått förfrågningsunderlaget innebär detta att bolaget inte har haft möjlighet att ställa förtydligande frågor för att kunna lämna sitt bästa anbud. Det finns många punkter i förfrågningsunderlaget som bolaget önskar få förtydligade. Utvärderingsmodell Förfrågningsunderlaget uppfyller inte kravet på förutsebarhet och transpa­ rens eftersom utvärderingsmodellen inte är tydlig och det är mot denna bakgrund inte möjligt för anbudsgivare att lämna relevanta och jämförbara anbud. Det går inte att utvärdera anbuden på sätt som anges i förfrågningsunderla­ get. Det finns inte någon poängsättning eller någon annan relevans på pri­ ser och påslag som ska anges i anbudsformuläret. Förutsättningen för prövningen av anbuden är att de anbudsgivare med lägst pris kommer att antas. Det är inte möjligt att utan kunskap om vilken volym som kommer att användas som beräkningsunderlag sluta sig till hur utvärderingen kom­ mer att gå till. I både kvalificeringsunderlaget och de administrativa före­ skrifterna för upphandlingen anges dock att volym inte kan fastställas och Sida3 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen varierar mellan åren. För anbudsgivare är detta naturligtvis problematiskt ur prissättningssynpunkt, inte minst då åtagandet är förknippat med fasta kostnader såsom tillhandahållande av IT-stöd, resor till och från anbudsgi­ varen etc. Inte heller har värdet av kontraktet för den aktuella gruppen kommit fram någonstans i underlaget för upphandlingen. Anbudsgivare ska lämna tre timpriser och två procentsiffror. De olika siff­ rorna som lämnas kommer att tilldelas olika vikt. Denna vikt är dessutom inte exakt angiven. Anta att modellen förenklas genom att endast ett lim­ pris skulle anges tillsammans med ett procentpåslag på underkonsul­ ter/underentreprenörer (UK/UE). Hur skulle då anbudet 700 kr och tio pro­ cent stå sig mot exempelvis anbudet 680 kr och 20 procent? Även om det finns en viktning av de olika parametrarna så att exempelvis timpriset i utvärderingen tillmäts en vikt av 70 procent och procentpåslaget en vikt av 30 procent är det inte möjligt att göra en meningsfull jämförelse mellan dessa två fiktiva anbud. För att en jämförelse ska vara möjlig krävs att tim­ priset multipliceras med ett visst antal timmar och procentsiffran med ett visst belopp. Bolaget har begärt förtydligande av hur beräkningen ska ske, dvs. vilka volymer som ska användas vid berälmingen, men inte fått ett klart svar avseende detta. Kompetensnivåerför bemanning Tre olika kompetensnivåer ska prissättas. Någon närmare definition av dessa kompetenser förekommer inte, utöver att nivå I ska motsvara upp­ dragsansvarig med bl.a. budgetansvar, nivå 2 handläggare/projektör och nivå3 mindre erfaren projektör/administratör. Ur ett anbudsgivarperspek­ tiv är det viktigt att förstå hur det ska avgöras när en viss konsult jobbar under vilken nivå. Anta att pris om400 kr på nivå3, 600 på nivå 2 och 800 kr på nivå 1 sätts. Det är naturligtvis då av stort intresse för bolaget i dess prissättning om för en viss konsult kan förväntas betalning i enlighet med nivå 1, 2 eller3. Det är en rimlig begäran att åtminstone få veta hur nivå­ klassningen ska gå till, dvs. hur det ska avgöras när en viss konsult jobbar Sida4 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen på vilken nivå. Ett förtydligande kring ovanstående begärdes per e-post den 26 april 2010, men något svar har inte lämnats. Oförmånliga anbud I förfrågningsunderlaget anges att "[b]eställaren får förkasta samtliga an­ bud om dessa innefattar för högt pris eller av annan anledning är oförmån­ liga'\ Ett sådant förfarande strider mot kravet på förutsebarhet. Lidingöhem anför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Anbudstid Lidingöhem annonserade upphandlingen den 2 mars 2010 och delgav då samtliga kvalificeringshandlingar digitalt. Sista dag att komma in med an­ sökan var den 17 mars 2010. En kravkontroll och selektering genomfördes och förfrågningsunderlag skickades ut elektroniskt den 22 april 2010 till bl.a. Vicicom. Sista dag att komma in med anbud var sedan den 28 april 2010. Vid ett urvalsförfarande sker i steg 1 kvalificering, då ansökningar basera­ de på ett kvalificeringsunderlag skickas in. Företag som är intresserade skickar alltså redan här in all formalia som visar att kraven uppfylls. I steg 2, då förfrågningsunder!aget skickas ut och anbuden ska lämnas in, behö­ ver anbudsgivarna endast fylla i de uppgifter som krävs för att utvärdering ska kunna genomföras, i detta fall endast ett fåtal timarvoden och påslag. Vicicom har i och med kvalificeringsunder!aget som skickats ut den 2 mars 2010, således i god tid, ägt kännedom om att förfrågningsunderlagprelimi­ närt beräknats skickas ut vecka 11-I2 och att avtalets kontraktsstart är den 1 maj 2010. Lidingöhem blev tyvärr tvungen att senarelägga utsldck av förfrågningsunderlag. Anbudsformuläret har då formulerats så enkelt att anbudsgivarna endast behövt ta fram tre timarvoden per kategori och två standardpåslag. Inget platsbesök eller liknande har krävts och inte heller Sida5 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen några särsldlda uträkningar. Då dessa uppgifter är så pass vanligt före­ kommande och enkla anser Lidingöhem att rimlig tid getts att lämna in anbud. Hade upphandlingen skett genom ett selektivt förfarande hade Li­ dingöhem haft möjlighet att korta ned anbudstiden till tio dagar. Då detta är ett urvalsförfarande, förfrågningsunder!ag sldckats ut elektroniskt, vär­ det av kontraktet för nu aktuell grupp är mycket lågt (cirka 120 000 kr/år, vilket kan räknas ut mot bakgrund av upphandlingsform, antal grupper i upphandlingen och antal år för avtal) och begärda uppgifter är av enklaste slag anser Lidingöhem att en anbudstid på sju dagar är fullt rimlig. Tidförfrågor Vicicom har vid ett flertal tillfällen (per telefon den 26 april 2010 och per e-post vid två tillfällen den 27 april 2010) ställt frågor. Dessa frågor har besvarats omedelbart, senast dagen efter att fråga ställts. Detta har gett Vicicom fullt tillräckliga möjligheter att ställa frågor och få svar på dessa. Utvärderingsmodel/ Anbudsgivarna har fått lämna tre olika timpriser per kategori och ett pro­ centpåslag på underkonsulter. Timarvoden och påslag har sedan viktats enligt beskrivning i förfrågningsunderlaget. Oavsett vilket antal timmar som Lidingöhem har valt att fördela enligt beskrivningen blir förhållandet alltid detsan1ma eftersom priserna viktas procentuellt. Något behov av po­ ängfördelning eller liknande finns alltså inte. Modellen är ett tydligt, enkelt och förutsebart sätt att utvärdera pris. Av utvärderingen framgår inte vilket värde kontraktet har. Utvärderingen är endast ett verktyg för Lidingöhem att rangordna inkomna anbud. Åtagandet som sådant genererar inga direkta kostnader för de anbudsgivare som blir antagna. Det IT-stöd Lidingöhem har valt att använda sig av är vanligt förekommande inom branschen som inte innebär några särskilda investeringar för en konsult. Resor till och från Lidingöhem ingår i tim­ arvodet och är inte någon fast kostnad. Sida 6 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kompetensnivåerför bemanning I anbudsformuläret har konsulten kunnat ange bemanning under respektive nivå på sätt som innebär att Vicicom är medvetet om vilket timarvode bo­ laget kan debitera för vald bemanning i händelse av att det blir antaget. Det Lidingöhem kräver är att antal timmar debiterade för nivå 1 innebär att namngiven person har kompetens att ta ett budgetansvar, för nivå 2 kompe­ tens att kunna handlägga projekteringsarbeten inom respektive kategori och för nivå3 kompetens att administrera och/eller utföra enklare typer av projektering. Oförmånliga anbud Lidingöhem har förbehållit sig rätten att i extremfall kunna avbryta upp­ handlingen och förkasta anbuden. Detta har inte skett och har inte kunnat påverka Vicicoms möjligheter att lämna anbud. Det har inte heller skadat eller kunnat skada Vicicom. Lidingöhem har till förvaltningsrätten gett in bl.a. två beräkningsexempel med utgångspunkt i den utvärderingsmodell som anges i förfrågningsun­ derlaget. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § f'ar i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU stadgas att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt Sida 7 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 15 kap. 9 § LOU anges bl.a. följande. Anbudsgivare ska ges skälig tid att komma in med anbud. Utredningen i målet Under avsnitt U5 "Anbudsprövning", punkten U5.3 "Prövning av anbud"j upphandlingens administrativa föreskrifter anges bl.a. fölianiel . "Varje Grupp, enligt anbudsformuläret, kommer att utvärderas var för sig enligt nedanstående viktade kriterier och de3 anbuden med lägst pris inom varje kategori kommer att antas, samma anbudsgivare kan alltså antas inom flera grupper. Anbud kommer att utvärderas enligt följande: Pris Utvärdering av pris görs på en bedömning av en jämförelsekostnad. Jämfö­ relsekostnaden kommer att viktas enligt följande: Nivå 1- ca30%, nivå 2 - ca 50%, nivå3 (Junior konsult och administratör)- ca 10% samt%­ påslag på utlägg och ca 10%-påslag på UK/UE. Samtliga kategorier inom respektive grupp kommer att vägas in lika myck­ et. T.ex. kommer projektledare vägas in till 50% och byggledare till 50% inom Grupp 1. • För att detta kriterium ska kunna utvärderas behöver pris lämnas i en­ lighet med anbudsformulär. (...)" På sidan 2 i upphandlingens anbudsformulär för grupp4 anges bl.a. följan­ de. "Observera att nedanstående angiven bemanning endast f'ar bytas ut mot andra personer med motsvarande kompetens. Samma person går dock att ange på flera nivåer med samma eller olika timdebiteringar. (...) Timdebitering säkerhet/trygghet projektering Timarvode nivå 1: Nivå 1 ska motsvara uppdragsansvarig med bl.a. budgetansvar Timarvode nivå 2: Sida 8 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Nivå 2 ska motsvara handläggare/projektör Timarvode nivå 3: Nivå 3 ska motsvara mindre erfaren projektör/administratör Bemanning säkerhet/trygghet projektering Nivå 1 - Uppdragsansvarig kommer att vara (maximalt 2 st anges) Nivå 2 - Handläggare/projektör kommer att vara (maximalt 2 st anges) Nivå 3 - Mindre erfaren projektör/Administratör kommer att vara (maxi­ malt 2 st anges) Timdebitering telenät projektering Timarvode nivå 1: Nivå 1 ska motsvara uppdragsansvarig med bl.a. budgetansvar Timarvode nivå 2: Nivå 2 ska motsvara handläggare/projektör Timarvode nivå 3: Nivå 3 ska motsvara mindre erfaren projektör/administratör Bemanning telenät projektering Nivå I - Uppdragsansvarig kommer att vara (maximalt 2 st anges) Nivå 2 - Handläggare/projektör kommer att vara (maximalt 2 st anges) Nivå 3 - Mindre erfaren projektör/Administratör kommer att vara (maxi­ malt 2 st anges) Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i mål som det nu aktuella utgör en kontroll av om det på grundval av de omständigheter som sökanden har åberopat i målet finns anledning att besluta om åtgärd enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU (se RÅ 2009 ref. 69). Det är som huvudregel sökanden som har be­ visbördan för att det föreligger grund för sådan åtgärd. Grund för ingripande enligt LOU kan föreligga bl.a. om det visas att den upphandlande enheten vid upphandlingen ifråga har åsidosatt den grund­ läggande principen om öppenhet i 1 kap. 9 § LOU. Denna princip innebär att en upphandling ska vara transparent och förutsebar. Detta får till följd Sida 9 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen att information avseende upphandlingen som lämnas av den upphandlande enheten under någon av upphandlingsförfarandets faser ska vara klar och tydlig. Anbudstid I målet har kommit fram att Vicicom, såsom leverantör som bjudits in att lämna anbud i nu aktuell upphandling, haft att inom i vart fall sex dagar komma in med sådant anbud. Tiden i sig kan inte anses strida mot be­ stämmelsen om skälig tid i 15 kap. 9 § LOU. Inte heller vad Vicicom an­ fört i denna del visar att Lidingöhem åsidosatt nyss angiven eller någon annan bestämmelse i LOU. Vad Vicicom angett om i förfrågningsunderia­ get angiven tid för frågor medför ingen annan bedömning. Tid för frågor Den omständigheten att det i förfrågningsunderlaget anges att frågor med anledning av förfrågningsunderlaget ska ställas senast fem dagar före an­ budstidens utgång för att svar ska kunna erhållas innan sista anbudsdagen är mot bakgrund av tidpunkten när förfrågningsunderlaget skickats ut till Vicicom inte idealisk. I LOU stadgas dock inte någon uttrycklig tidsgräns för situationer som den nu aktuella. Vidare ställs i förfrågningsunderlaget angiven tidsgräns upp för att garantera svar innan anbudstidens utgång och innebär inte att senare ställda frågor inte kommer att besvaras. De frågor som Vicicom ställt har dessutom enligt Lidingöhem besvarats innan an­ budstidens utgång och Vicicom har inte visat annat. Vad Vicicom anfört i denna del visar mot denna bakgrund inte att Lidingöhem har agerat i strid mot LOU. Vad Vicicom angett om att bolaget haft ytterligare frågor med­ för ingen annan bedömning. Utvärderingsmodell Vicicom har i denna del anfört i huvudsak att den utvärderingsmodell som redovisas i förfrågningsunderlaget inte är tydlig då ingen poängsättning eller annan relevans på priser och påslag samt inga volymer anges. Li- Sida 10 29290-10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 11 29290-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU föreligger, varför Vicicoms ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) ) F;," �/, I usanna Pålsson Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Sofie Sandell. Sida 12 29290-10 dingöhem har gett en förklaring till varför det inte finns behov av poäng­ fördelning eller lilmande. Även om den aktuella beskrivningen av hur ut­ värderingen av pris kommer att ske kunde ha varit tydligare, visar vad Vicicom anfört enligt ovan inte att utvärderingsmodellen såsom beskriven i förfrågningsunderlaget har sådana brister att den strider mot principen om öppenhet i l kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i samma lag. Inte heller vad Vicicom anfört i övrigt i denna del visar att Lidingöhem agerat i strid mot LOU. Kompetensnivåer för bemanning I nu relevant anbudsformulär anges kortfattat vad varje nivå för bemanning inom respektive av de två kategorierna ska motsvaras av för kompetens. Vad Vicicom anfört visar inte att nu aktuell information i anbudsformuläret är så bristfällig att principen om öppenhet i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag har trätts för när. Oförmånliga anbud I förfrågningsunderlaget anges att Lidingöhem får förkasta samtliga anbud om dessa innefattar för högt pris eller av annan anledning är oförmånliga. Informationen är så pass otydlig att principen om öppenhet i l kap. 9 § LOU har åsidosatts. För att ett ingripande enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska ske krävs att den sökande leverantören p.g.a. den upphandlande enhetens åsidosät­ tande av LOU lidit eller kan komma att lida skada (se bl.a. Kammarrättens i Stockholm dom den 8 april 2010 i mål nr 7066--7071-09). Vicicom har överhuvudtaget inte argumenterat i denna fråga och har därmed inte visat att bolaget lidit eller kan komma att lida skada p.g.a. den i förfrågningsun­ derlaget ovan angivna informationen. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten mot bakgrund av vad som kommit fram i målet att Vicicom inte har visat att grund för ingripande SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 8� e Cl� � .,, �, ..,, .::::::s 6,,., Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit m till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se