. S. 2/e :
DOM
2013-10-11
1 an2o1s1525
FÖRVAL1NIN
Mål nr Enhet2:2
IGÖTEBO 2RG
venn
EN
46
Dok.l
t X,osad 2 2
9
Besölcsadres StSt1
Box53197
4 •
78S9
4 0 0 1 5 G ö et b o
SÖK'.ANDE
Avd
�KSnr Aktbil
G S
Meddela Adlig d
NokasBevaknin AB 1 -35,7 ,
Källhusgatan 3
e
r
41664Göt g
5 5 697
Box 11918
t eo 40439Gö b
MOTPART
Regionens Hus er
o g r
4 62 8 0 V
Ombud: Regionjurist Lin S
0
Västra Götalandsregionen
Regionkansli ese
t o rs
Regionens Hus
di
b rr eso
SAKEN
D OM UT
4 62 8 0 V
g
Fö
än
g
Ombud: Advokat Jim.Iny Cameil nd
MSQS La wFiAoatå
n. Förv gsre sl sök
k
Göt eborg
KONKURRENSVERKET
2013 -10- 1 1 Dnr
b
ns n21m u r säbed pp
grele ts
Telfon
drc s e 031711
8
2013
hö härmed att gäl
a
l,
Sida 1 (6) 5582- 13 E
VästraGötalan s d
go
ti gN Gö re i en 232100 13
lssnaald ,-0
lds
tn
enll
:pph
vioo onge
Ör
n
(20071091) ffeiu andingLO ntlg l,
031 732 70 00 -
h Chri ti Marti sso n
oc n
s
Telefax
Expeditio nid
må dag -fr e
n
g
fo tt i
oteb
tg@d se .
08:00-
-n
p
ost al gs e g o o
1 6: 0 0

 G5G
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖT'.EBORG
Avdelning 2
BAKGRUND
Västra Götalandsregionen har, i ett förenklat förfarande enligt LOD� inbju­ dit intresserade leverantörer att lämna anbud avseende Stationär och Ren­ derande Bevakning sa1.,.1t Personskydd för Västra Götalandsregionen, dnr SN 208/2012. Upphandlingen omfattar även Göteborgsoperan, Göteborg Symfoniker samt Västtrafik. Avtalet planeras gälla från och med den 2013- 10-01 till och med den 2017-09�30, med möjlighet till förlängning i maxi­ malt 24 månader. Upphandlingen ska utmynna i ramavtal med en leveran­ tör per ett eller flera geografiska områden, där Västra Götalandsregionens olika verksamheter skall ges möjligheten att avropa tjänster från ett företag som yrkesmässigt ut:for bevakningstjänster :för annans räkning. Anbudsti­ den löper ut den 21 maj 2013. Tilldelningsbeslut har ännu inte meddelats.
m<ANDEN M.M.
Nokas Bevakning AB (Nokas) yrkar i ansökan att forvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Därutöver yrkar bolaget att för� valtningsrätten ska :förordna att Västra Götalands läns landsting inte tär ingå avtal om upphandlingen innan något annat har beslutats. Bolaget framfö:r i ansökan sammanfattningsvis foljande. Upphandlingen står i diM rek:t strid med LOU och EU-domstolens praxis "Vad gäller möjligheten att åberopa andra företags kapacitet. Västra Götalands läns landsting genom­ för upphandlingen på ett sätt som inte är :förenligt med principema om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § LOU. Förfrågningsunderlaget står i strid med principen om proportionalitet och i 1 kap. 9 § LOU. Kravet på auktolisation är oproportionerligt och starkt konkurrensbegränsade. Kravet på auk.t01isation är inte ändamålsenligt och bygger på en felaktig uppfattning om vad personskyddet innebär och hur denna tjänst bedrivs. Nokas lider skada eller kan komma att lida skada om den pågående upp­
handlingen fullföljs.
" ':)/Q_, __ 0, .J/ V
Sida2 5582MI3 E
     
 11 nKT 2nP ·i:;J• "Lt..
FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
Västra Götalandsregionen (Regionen) bestrider Nokas yrkande och hem­ ställer att domstolen avslår ansökan och i samband därmed upphäver det interimistiska beslutet. Regionen anför sammanfattningsvis bl.a. följande.· Regionen har inte angett något förbud mot att använda sig av unde:deve­ rantörer. Regionen har dock i kravspecifikationen krävt att leverantören ska kunna erbjuda de efterfrågade tjänsterna i egen regi. Först när den ef­ terfrågande kompetensen inte skulle vara tillräcklig för Regionens behov kan underleverantörer bli aktuella. Syftet med kravet har inte varit att be­ gränsa möjligheten att använda underleverantörer utan att istället på bästa sätt uppnå den höga nivå av säkerhet som Regionen har behov av. Tjänster som med det alltmer ökande antal hot ar nödvändiga för att Regionen ska kwma fullgöra sina skyldigheter inom bl.a. hälsoM och sjukvård, allmänna kommunikationer, kulturverksam.het, demokratiprocess med politiker och tjänstemän, utbildningsverksamhet m.m. Regionen menar att det saknas stöd för Nokas ansökan om överprövning. Inte heller fmns det stöd för de­ ras påstående om att potentiella anbudsgivare skulle ha avstått att lämna anbud p.g.a. ett otydligt förfrågningsunderlag. Den skada som Nokas på­ står sig har lidit/riskerat att lida utgörs av att bolaget inte innehar efterfrå­ gad kompetens och dihtned inte kan lämna anbud. Detta faktum innebär inte att Landstinget har agerat i strid med LOU på något sätt.
Förvaltningsrätten har den 21 maj 2013 beslutat att Västra Götalands läns landsting inte få ingå avtal om upphandlingen Stationär och Ronderande Bevakning samt Personskydd, dnr SN 208/2012, innan förvaltningsrätten har bestämt något aonat.
DO:VISKÄL
Enligt 16 kap. 4 § 1. LOU får allmän förvaltningsdomstol överpröva en \)pphandling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit
   !,
V
'
-
'-1
\_;
Forvalt111gsrall!� GBG
i\JR.2758 �. 4/8
Sida3 5582-13 E
 
 1, nKT 2f•'.".J ·�J:"L'\;
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
 j,
V
t
'
;
Forvaltn,1g3ratte· G6G
NR. 2758
S. 5/8
Sida 4 5582-13 E
  ·
DOM
mot de gi:u.ndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt 1 6 kap. 6 § besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den ffir avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Bestämr.o.elsen i 16 kap. 4 § LOU reglerar talerätten. Vad beträffar denna fu.' det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är rele­ vant. I 1 6 kap. 6 § regleras förutsättningarna for domstol att ingripa mot upphandlingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska fö:reHgga är det inte tilltacldigt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skad� utan sökan­ den ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats Qfr HFD mål nr 96-2013).
Partema ät ense o m att kraven i förfrågningsunderlaget ska tolkas s å att anbudsgivaren ska inneha auktorisation för de olika bevakningstjänstema och personskyddet.
Nokas har hos förvaltningsrätten angett att bolaget har för avsikt att till­ handahålla samtliga tj änster förutom personsskyddstjänster. Efter.frågade personskyddstjänster kommer enligt ansökan attutföras avNokas samar� betspartner som har sådan särskild auktorisation för detta, men att utföran­ det kommer arbetsledarmässigt att hanteras av Nokas som är anbudsgivare.
I artikel 47.2 och 3 i direktivet 2004/1 8/EG on1 samordning av förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (det klassiska direktivet) regleras möjligheten att anlita annat foretags kapacitet enligt fuljande:
En ekonomisk aktö1·får vid behov och när det gäller ett bestämt kontrakt åberopa andra enheters Jmpacitet oberoende av den rättsliga arten avför­ bindelserna mella,1 leverantören och dessa enheter. I dettafall skall han bevisaför den upphandlande myndigheten att han kommer attförfoga över
  
 i' nKT"01� 1�·26 ,-,V !,LJIJ J,
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTE:SORG
Avdelning 2
DOM
N�. 2758-· S. 6/8
Sida 5
5582-13 E
  denödvtindigaresurserna, t.ex.genomattlägga.framettåtagandefrån enheterna.
Engruppavekonomiskaaktönrenligtartikel4/ål·påsammavillkoråbe­ ropa tesurserna hos deltagare i gruppe11 eller hos andra enheter.
Motsvarande bestämmelse i 1 1 kap. 12 § LOU anger foljande.
Enleverantörfårvidbehovochnärdetgällerettvisstkontraktåberopa andraföretags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leveran­ tören skall genom att tillhandahälla ett åtagandefrånföretagen ifråga eller på annat sätt visa att levetantören kommer attförfoga över nödvtln­ diga resurser när kontraktet skallfallgöras.
EU-domstolen har i ett avgörande sagt att det är tillåtet för en tjänsteleve­ rantör som inte sj älv uppfyller de minimivillkor som krävs för att delta i ett förfärande för offentlig upphandling av tj änster att hos den upphandlande myndigheten åberopa kapacitet hos tredje man som han avser att utnyttja om kontraktet tilldelas honom. Externa referenser får emellertid enligt domstolen inte åberopas villkorslöst. Det ankomi.ner nämligen på den upp­ handlande myndigheten att kontrollera tjänsteleverantörernas lämplighet i enlighet med de angivna krHeriema. Denna kontroll syftar i synnerhet till att garantera den upphandlande myndigheten att anbudsgivaren faktiskt kommer att kunna använda de medel av olika slag som han åberopar under
den period som omfattas av kontraktet. Domstolen konstaterar därefter att när ett bolag. i syfte att tillåtas delta i ett anbudsfö1farande-. hänvisar till organ eller företag som det är k:autet till genom direkta ellel' indirekta band, oavsett bandens rättsliga beskaffenhet, för att bevisa sin finansiella, eko­ nomiskaochtekniskakapacitet,måstebolagetvisaattdetfaktisktförfogar över resurser hos dessa organ eller företag� son1 det inte självt äger men som är nödvändiga för att uppfylla kontrakten (dom den 2 december 1999, mål c�1 76/98).
Förvaltningsrätten konstaterar först att LOU innehåller bestämmelser om förbudivissafallmotattdelatippenupphandlingförattkringgåtröskel­ värden. Något hinder för Regionen att upphandla Stationär och Ronder-
 
      III"!J
J'L
hrv�l:nin€S'c.tten GBG
tF. 2758
S. 7/8
FÖRVALTNIKGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
andeBevakningtillsammansmedPersonskyddframkommerinteavlagen. Det kan inte heller bedömas oproportionerligt att lcräva att anbudsgivaren har en auktorisation för de efterfrågade tjänsterna.
I målet är ostridigt att Nokas inte innehar eftedrågad auktorisation inom området bevakning av enskild person för dennes skydd. Nokas har inte i ansökanomöverprövningvisatattbolagetfaktisktförfogaröverdenefter­ frågade resursen så att bolaget kunnat lämna anbud på aktuella tjänster. Vad bolaget sagt om samarbetspartner visar således inte att uppställt kravet på ett åtagande är uppfyllt. Förvaltningsrätten finner därför att Nokas inte tillräckligt konlo:etlserat den skada bolaget lider eller riskerar att lida i ak­ tuell upphandling. Förutsättningar för att vidare pröva ansökan saknas dät­ för.
HUR MAJ.-V ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3 109/1 b LOU) 1tr--f.J
Silj KJint
Rådman
Sida 6 5582-13 E
   ··.•. OKT 2nP 1�.'1,
� ./;, (. I

11.O<T.2013 15:27
,Ä.
Fo rva l t n i 1gs rat t e � G6G ._·-•- .
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Dt:11somvill�:Gmraltningstiittensbeslut tillbostadenochm.obiltelefoo.Adressoch
ska skriva till K1n::rimamitten i Götebo.rg. Skrivelsen ska dock skickas eller limnae: till fiitvalt:nin.gsiätten.
Överk.hg.mdetskahakoni.tnitintill fö.cvaltniogsri.tten mom. tte veckor fdn dec dag då lilitganden fick del,a,v beslutet Om beslutet bru: meddelats vid ea. m'Wltlig fötliandlmg, eller detvidCl:l sådanföma:o.dlingharangettsiw beslutetk�attmeddelas,skadock övetldag1\ndet ha kommit m inom tre veclcor från detl dag domstolens bESliittneddehdes. Tiden fö.t ö�det for offentlig part :cäknas fr[n de.o. dag beslutet meddrilil.des.
Ornsjsadagenfö,:öveilclagandetintålle.rpå lör&g, söndag cllet hdg&ig, midsommai:afto:o, jul2ftonellernyirsaftot1-räckerdetattsk:åvelstn kom:tllel'. in :oästä vardag.
Förattettövcr:klagandeskahwna.ta.suppi bromareiittc::Q fordras att p:mfflingstillstind meddelas, Kammanjtte;n läm.oar p.cövningstills&d om
1. detfinnsacledningattbeh®la riktigheten av det slut som fö�gacittenhru:kolillllittill,
2.
det slut sotn förval�riitten. har
3. detä:ravviktförledningav iittstillämpniogei::i att ovet:klag11ndet p:i:övns av högce riitt, eller
4. det:annars fuw.ssy.nnedig-a.sklilattprova övetl<lagmdet.
Ot11pIÖV'.Oillgstillst!ndintemeddelas s� fö:rvalto.ingsriitteos bitslut fast. Det är därför "9iktigtattdetJ.darj;ochtydligtfumigru:av övetlclägandet till kin:nrniu:ditten varfoi: man anser attprövni:ogstillstind bör meddelas.
Sktivelsen med överklagande ska inne�lla.
1. KJagaodCJ:iS person-/o�ad.on.st1.\l!Jlmet, postndress, e-postadtess och t:clefonnummcr
tcleforutu:n:imer till Jdae;andens arbetsplats ska också. a.nges s:unt evco.ruell waan adr;ess dä:tkhiga.ndenbotlhfö.rdelgwning.Om dessa upp(!#kr hax låmlla1$ tidigue l målet - ochomde.fortfarandeiir:al.."tUella-behovet deinteuppges-igen.Omklagandenanlitat ombud, ska o�budets na.nw, post:aw:ess, e-­ postadress, tclefoonummer till axbetsplatse.n oc:h mobiltclefomlumtnc: �- Om någon petsou- eller adi:essuppgift ändras, ska lindringenUtmdtöjsmålanmiUastill hmr;ngnjt.ten.
2. dt11 dom/beslut som öv� med uppgift om. förvaltningmtten:i uam.o, målnumm� samt dagen for beslutet,,
3. deskfil.somklagandena.nge.ttillstödfru:en begärm om ptöv,ningstillstand,
4. denändci.ng.1vföwilttungsrlittens dom/beslut som khlg-wdcn -v.ill. & till stånd,
5. debevis somklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
.Adlessen till fö:rvaltxringstätten fu.:mgfu: a-v domea/beslutrt.
I mål om överprövning enligt hgeo. (2007:1091) On'I. offentlig uppbaD,clling ellei: lagen (2007:1092) om upphaodling inom omr.i.dcna Vll.� eiiexgi, tcsnsporter och posttjänstr.r f!u: 11.vtiu slut.as innan tidenföröverklagandeavi.i.ttensdomdlcr beslutmirlöptutIdeflesta.fallfru:avtalslutas nä.t tio dagar har gått från det att rätten avgjo.tt mMctellerupplilivtettintt:timistisktbe<;lut. I vissa fall .&r a.vtal. slut2S omedelbart Ett överklagande av :catt=s avgörande fru: i.ute p:rövas sedan avtal hat slutits, Fullstäo.dig mfotmationfinnsi16kapitletideovanlUlgivna
�
BehöverNiflerupplysningaro!llhm.man överklagarkmNivändaErtill fö.tvru.trili:igsriitten.
    I SVERIGEs - Öo�STOLAR
deti.o:teutanattsädanttillsclnd
meddelasgå!:attbedömariktlghe.tenav konu:nitti"1