FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUPPSALA 2017-01-30 Mål nr 6682-16 E Enhet2 SÖKANDE .,,.,,r;- 01 3 1 U(i - - Avd Dnr KSnr Meddelad i Uppsala 1 PrestoBrandsäkerhetAB,556112-0584 Box 315 64123 Katrineholm MOTPART 1. AB Västerås Lokaltrafik, 556555-3350 2. Folktandvården i Västmanland AB, 556766-5574 3 . Landstinget Västmanland Genom: Region Västmanland Inköp Sörmland Västmanland Regionhuset 721 89 Västerås SAKEN Aktbil Offentlig upphandling enligt lagen (2007 :1091) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 199638 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6682-16 I UPPSALA BAKGRUND OCH YRKANDEN Landstinget Västmanland, Folktandvården Västmanland AB och AB Väs­ terås Lokaltrafik (landstinget) har genomfört en upphandling av Brand­ skyddsutbildning, dnr DU-UPP16-0270. Den 23 november 2016 fattades tilldelningsbeslut varvid Presto Brandsäkerhet AB: s (bolaget) anbud antogs. Sedan Din Brandman Sverige AB ansökt om överprövning av upphandling­ en har landstinget den 14 december 2014 beslutat att avbryta upphandlingen med motiveringen att de efter tilldelningsbeslutet fått kännedom om brister i förfrågningsunderlaget. Bolaget ansöker om överprövning av avbrytandebeslutet. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Det saknas godtag­ bara skäl att avbryta upphandlingen. Bolaget ser inga sådana brister som skulle kunna föranleda att upphandlingen behöver göras om. Bolaget har tagit del av Din Brandman Sverige AB: s ansökan om överprövning och ser inget som visar att den upphandlande myndigheten i sin process skulle ha brustit i att uppfylla de krav som ställs. Landstinget bestrider bifall till bolagets ansökan. Till stöd för sin inställ­ ning anför landstinget i huvudsak följande. De har funnit brister i förfråg­ ningsunderlaget och handläggningen som sammantaget inte kan läkas på annat sätt än att upphandlingen görs om. Därför beslutades att avbryta upp­ handlingen. Det som bl.a. legat till grund för beslutet är att förfrågningsun­ derlaget har varit otydligt/mostridigt bl.a. vad gäller bevis för utbildarens kompetens. Det har dels funnits ett krav i upphandlingsföreskrifterna om att bifoga ev till anbudet samtidigt som det i uppdragsbeskrivningen funnits krav på att fylla i en bilaga med samma typ av uppgifter som i ett ev. Denna bilaga har dessutom bytts ut under annonseringstiden. Det har även FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6682-16 I UPPSALA förekommit en del andra förändringar under annonseringstiden vilket, enligt landstingets uppfattning, sammantaget lett till brister avseende transparens. Att fyra av fem anbudsgivare missförstått hur utbildarens kompetens skulle bevisas talar med styrka för detta. Att det bara finns en anbudsgivare kvar efter prövningen innebär dessutom att tillräcklig konkurrens inte uppnåtts vilket i sig är ett sakligt godtagbart skäl att avbryta en upphandling. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Ett beslut att avbryta en upphandling kan bli föremål för överprövning (se t.ex. EU-domstolens domar i mål C-27/98 Fracasso och mål C-15/04 Koppensteiner, RÅ 2005 ref. 62 och RÅ 2008 ref. 35). Av EU-domstolens praxis framgår att ett beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller situationer då det föreligger tungt vägande skäl. Det finns inte någon skyldighet för en upphandlande myndighet att i alla lägen fullfölja en påbörjad upphandling. Ett beslut att avbryta en upphandling måste emellertid vila på sakligt godtagbara skäl och får inte vara godtycklig. En upphandlande myndighet har t.ex. möjlighet att avbryta en upphandling i de fall den inser att den inte har möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. En förutsättning för ett avbrytan­ debeslut är emellertid att beslutet fattats i enlighet med de grundläggande gemenskapsrättsliga regler för offentlig upphandling. Det är den upphand­ lande myndigheten som ska visa att det förelegat sakligt godtagbara skäl att avbryta en upphandling (C-92/00 HI, C-244/02 Kauppatalo Hansel, RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43). Förvaltningsrätten har att ta ställning till om det funnits förutsättningar för att avbryta upphandlingen. Det avgörande för frågan är de skäl som lands­ tinget gör gällande för sitt beslut att avbryta upphandlingen. Landstinget har i beslutet endast angivit att de efter tilldelningsbeslutet har fått kännedom 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6682-16 I UPPSALA om brister i förfrågningsunderlaget. I yttrande till förvaltningsrätten har landstinget tillagt att de funnit förfrågningsunderlaget otydligt och motstri­ digt bl.a. genom krav på att bifoga ev till anbudet samtidigt som det i upp­ dragsbeskrivningen funnits krav på att fylla i en bilaga med samma typ av uppgifter som i ett ev. Bilagan har dessutom bytts ut under annonseringsti­ den. Frågan är därmed om landstinget var berättigad att avbryta upphandlingen på anförda skäl. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra bl.a. vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Detta följer också av gemenskapsrät­ tens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. I kravspecifikationen punkten 1.2.1 anges bl.a. att ev på utbildare ska bifo­ gas anbudet. Möjlighet att ladda upp ett ev i det strukturerade dokumentet dit anbudsgivare hänvisats av landstinget saknas. I uppdragsbeskrivningen har uppställts krav på att fylla i samma uppgifter som i ett ev. Dokumentet har dessutom ersatts under pågående annonseringstid. Mot bakgrund härav delar förvaltningsrätten landstingets uppfattning att förfrågningsunderlaget är otydligt formulerat vilket gör det svårt för anbudsgivare att förutse vad som krävs för att kravet ska vara uppfyllt. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att vad landstinget anfört visar att förfrågningsunderlaget i nu aktuellt hänseende är otydligt formulerat och att detta kan ha påverkat det konkurrensuppsökande skedet av upphandling­ en. Landstinget bedöms därmed ha uppfyllt sin bevisbörda för att det före­ ligger sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Det har inte heller fram­ kommit att de grundläggande principerna i gemenskapsrätten trätts för när. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att det saknas anledning att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6682-16 I UPPSALA ingripa mot landstingets beslut att avbryta upphandlingen. Bolagets ansökan om överprövning ska med anledning härav avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lA LOU) Lena Björner rådman Målet har handlagts av föredragande juristen Lizette Jorlin. ,.I1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut SVERIGES DOMSTOLAR •·. ska,skriva tilLKarriinarrätten i Stockholm. Skri- där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. .. .i. velsen ska d<>.ok skickas eller lämnas till för- valtningsrätteq.' ) · Överklagand�?lka ha kommit in till förvalt­ μingsrättenirto� tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd tn�ddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stand om co0 '""0 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 2.