FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 1 SÖKANDE Linfre Education AB, 556746-4440 Ombud: Johan Nilsson Linfre Education AB Anders Carlssons gata 9 417 55 Göteborg MOTPARTER 1. Västra Mälardalens kommunalförbund Upphandlingsenheten 731 85 Köping 2. Köpings kommun 731 85 Köping SAKEN Offentlig upphandling Sida 1 (4) 3233--3234-17 E KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. DOM 2017-11-13 Meddelad i Uppsala Mål nr Avd Dnr KSnr Aktbll 2�HT �- ; i -·· r � �; "'� .I' ....._q:,,.,i.-t Dok.Id 223960 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3233--3234-17 I UPPSALA BAKGRUND Västra Mälardalens kommunalförbund och Köpings kommun (myndighet­ erna) genomför en gemensam upphandling av IT-arbetsplats med tillhörande tjänster, dm VMKF-U 2017.29 (upphandlingen). Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling, LOU. YRKANDEN M.M. Linfre Education AB (Linfre) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Linfre bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget bygger på en efterfrågad produkt vars produktspecifikation inte kan uppfyllas vad gäller "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut". Kraven gällande "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut" för delspår 3.1--3.3 i anbudsformuläret för MacOS har utformats så att det inte finns någon produkt som kan uppfylla kravet enligt tillverkaren Apple. Linfre har lidit eller kan komma att lida skada med anledning av det ofullständiga förfrågningsunderlaget. Upphandlingen ska göras om med ett korrekt förfrågningsunderlag. Myndigheterna anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Vid anbudstidens utgång hade fyra anbud inkommit. Efter prövning och utvärdering av inkomna anbud tilldelades Atea Sverige AB uppdraget. Det har inte ställts något krav på att offererade produkter för delspår 3.1-3.3 ska ha "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut". För andra modeller har krav ställts på "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut". Med detta krav avses inte att ljud ska vara digitalt. Om så vore fallet skulle kravställningen ha varit digitalt ljud ut respektive digitalt ljud in. Myndigheterna har inte agerat i strid med LOU:s grundläggande principer och Linfre har inte lidit någon skada. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3233--3234-17 I UPPSALA SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omständigheter som sökanden åberopar och parterna får som huvudregel själva bära ansvaret för utredningen. I nu aktuella mål är det Linfre som har bevisbördan för att det finns grund för att ingripa mot upphandlingen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden i RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2013 ref. 53. För att kunna ingripa mot upphandlingen krävs enligt 20 kap. 6 § LOU att myndigheterna har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Linfre har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 4 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Av samma bestämmelse framgår även att upphandlingar ska genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Linfre gör gällande att det har ställts krav avseende "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut" för delspår 3.1-3.3 i anbudsformuläret och att det inte firu1S någon produkt som kan leva upp till dessa krav. Myndigheterna anför att det inte har ställts några sådana krav för delspår 3.1-3.3. Förvaltningsrätten konstaterar att Linfre inte har angett var de påstådda kraven på "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut" återfinns i förfrågnings­ underlaget I sammanhanget kan även noteras att det inte har framkommit i målen att något av de anbud som lämnats i upphandlingen har uteslutits på grund av sådana krav. Mot denna bakgrund kan Linfre inte anses ha visat att det har ställts några krav i upphandlingen på "digitalt/ljud in" och "digitalt/ljud ut" för delspår 3.1-3.3. Således har Linfre inte heller visat att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3233--3234-17 I UPPSALA det föreligger några brister vad gäller förfrågningsunderlagets utformning eller att myndigheterna har brutit mot någon av de grundläggande principer­ na i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Med andra ord saknas grund för att ingripa mot upphandlingen (20 kap. 6 § LOU). Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1A LOU) Målen har beretts av föredragande juristen Anderz Eriksson. BHaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND t. u 'tJ;:l Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, mål.nummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. .Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 2. kommit till,