FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Sida 1 (5) I STOCKHOLM 2016-02-26 Mål nr 23706-15 KONKURRENSVERKET Avdelning 30 SÖKANDE Meddelad i Stockholm ViTri Medical AB, 556677-6679 Vänndövägen 703 132 35 Saltsjö-Boo MOTPART Järfälla kommun 177 80 Järfälla SAKEN Offentlig upphandling 2016 -02- 2 9 � Dnr Avd KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ViTri Medical AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 678841 Postadress 115 76 Stockhohn Besöksadress Telefax Expeditlonstid måndag - fredag 08:00-16:30 TeJefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockhohn@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2 3706-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Järfälla kommun (kommunen) genomför en upphandling avseende hjärt­ startare, KST 2015/323. Vid upphandlingen tillämpas förenklat förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av till­ delningsbeslut daterat den 23 oktober 2015 framgår att kommunen avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än ViTri Medical AB. ViTri Medical AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följ ande. Bolagets anbud har diskvalificerats på felaktig grund. Anbudet uppfyller samtliga uppställda ska-krav. Bolaget har dock i anbudet förtydligat att gällande uppdatering av befintliga redan installerade hjärtstartare måste tidigare leverantör/tillverkare vara delaktig. Vidare fram­ står det som sannolikt att en för anbudsgivaren okänd kalkyl avseende procentuella rabattsatser tillämpats av kommunen och haft en avgörande betydelse för det sammanlagda anbudspriset. Vinnande anbud redovisas med priser som efter utvärderingen är ca 38 procent under nästkommande anbudsgivares pris. Detta är skäl för förvaltningsrätten att kontrollera om prisdumpning har skett. Kommunen anser att förvaltningsrätten ska avslå ansökan och anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget strider inte mot någon av de grundläggan­ de principerna för offentlig upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU. Prövning och utvärdering har skett enligt de förutsättningar som an­ gavs i förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte visat att det uppfyller det obligatoriska ska-kravet avseende fullservice och har vidare inte lidit skada då det hade hamnat på :fjärde plats i utvärderingen om det uppfyllt samtliga ska-krav. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23706�15 I STOCKHOLM SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget punkt 1.1.18 anges att "den anbudsgivare som har det lägsta priset, dvs. den lägsta totala summan för utvärdering kommer att antas." Bolaget anför bl.a. följande. I utvärderingen Bilaga 2 - prisformulär ska anbudsgivare lämna priser på efterfrågade artiklar. Till anbudet ska även bifogas en lista med relevanta tillbehör. Till denna lista, som i anbudsför­ frågan är ospecificerad avseende produktinnehåll, funktionalitet respektive efterfrågat antal, ska lämnas en procentuell rabattsats vilken genom appli­ cering av en för anbudsgivaren okänd kalkyl i efterhand visar sig påverka utvärderingspriset. Det framstår nu som sannolikt att denna kalkyl har haft en avgörande betydelse för det sammanlagda anbudspriset vilket enligt bola­ gets mening inte är ett acceptabelt förfarande. Kalkylmodellen måste vara känd vid anbudstillfället och de produkter som avses jämföras ska vara kända för anbudsgivarna. Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 23706-15 I STOCKHOLM Kommunen anför i detta avseende bl.a. följande. Det som bolaget nu gör måste vara en feltolkning av kravet i förfrågningsunderlaget. Av kravet framgår tydligt att anbudsgivaren ska ge in en särskild produktkatalog och att artiklarna ska vara anpassade för ändamålet, dvs. hjärtstartare, och att produktkatalogen ska innehålla artiklar utöver de som ingår i prisformuläret. Kommunen har därför inte någon anledning att ange funktionalitet eftersom det av kravet framgår att produkterna ska vara anpassade för ändamålet. Kommunen kan inte i förväg ange antalet på produkter från denna lista som eventuellt kan komma att avropas eftersom kommunens framtida behov är svåra att förutse. Eftersom produktlista inte ingår i utvärderingen saknar antalet all relevans i samband med utvärderingen. Hur utvärderingen av anbud skulle ske framgår av punkt 1.1.18 i förfrågningsunderlaget. De pro­ dukter som ingick i prisutvärderingen finns angivna i prisformuläret, voly­ men som priset viktats emot samt att den rabatten som anbudsgivaren läm­ nar på övrigt sortiment kommer att dras från totalsumman på offererade viktade priserna. Att som bolaget i sin begäran om överprövning avseende utvärderingen anta att produktlistan är en del av utvärderingen är en miss­ tolkning som bolaget gör i samband med överprövningen. Att produktlistan inte ingår i utvärderingen framgår mycket tydligt i punkt 1.1.18. Förvaltningsrätten finner, i likhet med vad kommunen anför, att det framgår av punkt 1.1.18 att produktlistan inte ingår i utvärderingen. Förvaltnings­ rätten finner