FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 4148-15 E Sida 1 (11) I HÄRNÖSAND 2016-02-29 Meddelad i Härnösand SÖKANDE Frestadius Åkeri AB, 556096-6466 Skärvstavägen 25 881 30 Sollefteå MOTPART Sollefteå kommun 881 80 Sollefteå SAKEN KONKURRENSVERKET 2015 -03·· 0 4 .. Avd Dnr KSnr Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offent­ lig upphandling, LOU Aktbll FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 102551 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon 061 1-46 06 00 E-post: Telefax 0611-51 18 20 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsratteniharnosand@dom.se www.forvaltningsrattenihamosand.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4148-15 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sollefteå kommun (kommunen) genomför upphandling av transport av rötslam (dnr UH-2015-34). Upphandling sker enligt förenklat förfarande och med utvärderingsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Tilldelningsbeslut meddelades den 1 december 2015 i vilket Allmiljö i Umeå AB (Allmiljö) tilldelades uppdraget. Frestadius Åkeri AB (Fresta­ dius) ansökte om överprövning den 13 december 2015. Förvaltningsrätten avvisade ansökan såsom för sent inkommen. Efter att Frestadius överklagat avvisningsbeslutet upphävde Kammarrätten förvaltningsrättens beslut och visade målet åter för prövning i sak. Förvaltningsrätten prövar nu därför målet i sak. Frestadius yrkar att upphandlingen ska ogiltigförklaras och anför i huvud­ sak följande. I förfrågningsunderlaget angivna maxvikter och axeltryck begränsar typ av fordon som kan användas på nuvarande hängbro. Förfrågningsunderlagets krav på fordonsvikt har inte kontrollerats trots begränsade tonnage som kan eller får framföras på hängbron.I utvärderingsprotokollet framgår inte att nämnda krav på vikter beaktats vid utvärderingen. Den upphandlande myndigheten har prövat anbud och utsett leverantör en­ ligt tilldelningsbeslutet "som uppfyllt ställda krav", vilket inte stämmer ef­ tersom krav på maxvikter inte prövats. Eftersom kommunen underlåtit att kontrollera viktkraven har leverantörerna inte behandlats på ett likvärdigt sätt. Kommunen har utsett leverantör utan att veta om uppdraget kan utföras med ställda viktkrav på fordon. Frestadius har begärt att få ta del av registreringsnummer på fordon som ska användas av utsedd entreprenör. Kommunens upphandlare har utlovat att översända denna uppgift, men efter en vecka har inga uppgifter erhållits. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 3 4148-15 Startdatum för uppdraget har inte angivits i anbudsunderlaget. Frestadius som för närvarande har uppdraget är inte informerad om förändring efter planerad genomförd upphandling (detta uppdrag löper utan specificerad uppsägningstid). Det är viktigt för anbudsgivama att veta när ett uppdrag ska påbörjas. Kommunen skrev i yttrande till förvaltningsrätten den 21 de­ cember 2015 att "befintligt avtal som är muntligt kan sägas upp när som helst och har inget med upphandlingen att göra". En dag efter det skickade kommunen ett e-postmeddelande till Frestadius i vilket kommunen skriver att kommunen "anlitat annan leverantör fr.o.m. 2016-01-01 med tillfälligt avtal till dess att upphandlingen kan slutföras och upphandlat avtal kan tecknas". Frestadius nuvarande uppdrag som löpt sedan 1970 är inte uppsagt och att teckna avtal med Allmiljö strider mot 16 kap. 8 § LOU. Frestadius anser dessutom att kommunen inte behandlat leverantörerna på ett likvärdigt sätt såsom anges i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har uppdraget och kommer där­ för att fortsätta att göra transporterna av rötslam den 1 januari 2016. Krav på euroklass var otydligt i upphandlingsunderlaget och i anbudsformu­ läret på e-avrop. Trots detta förkastades Frestadius anbud vid prövningen på grund av euroklass. Frestadius gjorde en förfrågan till kommunen om euro­ klass och talade om att bolagets nya fordon var en euro III. Kommunens handläggare trodde att det var en euro IV och uppmanade Frestadius att lämna anbud på de fordon bolaget hade. Enligt förutsättningar i förfråg­ ningsunderlaget löper avtalet i två år med möjlighet till förlängning i två år. För de två år avtalet ska löpa så fanns det ingen möjlighet att fylla i euro­ klass. Det var endast möjligt när bron var klar om det då blev en eventuell förlängning av avtalet. Frestadius har försökt att erhålla ett kommunalt beslut om vilka krav på euroklass som ska gälla vid upphandlingar. Något sådant beslut finns tydlig­ en inte och någon enskild tjänstemans tyckande ska därmed inte gälla. Till- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4148-15 läggas kan att kommunens egen lastbil av gammal modell saknar euroklass såvitt Frestadius känner till. Kommunen bestrider ansökan i sin helhet och anför bl.a. följande. Kom­ munen har diskvalificerat Frestadius på grund av att minkravet på vilka for­ don som används inom entreprenaden ska uppfylla emissionskraven mot­ svarande minst euro IV och att minst 50 procent av fordonen som används inom entreprenaden ska uppfylla emissionskraven euro V. Kravet är glas­ klart och framgår av bilaga 2, fordonskrav i förfrågningsunderlaget. Genom att intyga att anbudsgivaren har tagit del av och godkänner förfrågningsun­ derlaget inklusive bilagor i sin helhet behöver man inte särskilt ange euro­ klass för att uppvisa att kravet är uppfyllt. I utvärderingsfasen ska anbudsgivaren ange euroklass på de fordon som anbudsgivaren avser att använda i entreprenaden för att kommunen ska kunna utvärdera hur pass miljövänlig anbudsgivaren är (se punkten 2.15 i de administrativa föreskrifterna i förfrågningsunderlaget samt utvärderingsmo­ dellen). Det går alltså alldeles utmärkt att tala om i sitt anbud vilka fordon som ska användas för alla delar av uppdraget. I utvärderingsmodellen ges det ett mervärde om uppdraget utförs med miljövänligare fordon, varför anbudsgivaren uppmanas att ange euroklasser på de fordon som avses att användas i uppdraget. Det motsäger inte att minsta krav på fordon i denna upphandling är att entreprenaden ska uppfylla emissionskraven motsvarande minst euro IV. Frestadius har förvisso svarat ja på ska-kravet i punkten 1.6 i ska­ kravsbilagan i förfrågningsunderlaget där det anges att "Anbudsgivaren har tagit del av och godkänner förutsättningar och villkor i förfrågningsunderla­ get inklusive bilagor i sin helhet". Eftersom det inte konkret framgick vilka fordon och i vilken euroklass respektive fordon skulle ha, begärde kommu­ nen ett förtydligande från Frestadius för att fastställa rätt poäng i utvärde- I HÄRNÖSAND FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 5 4148-15 ringen avseende euroklass. I samband med denna e-postkonversation fram­ kom det att Frestadius hade för avsikt att fortsätta köra med det fordon som används i nuvarande uppdrag (euro III) utan att uppgradera den till en euro V, trots att möjlighet finns. Frestadius svarade följande då kommunen be­ kräftade att Frestadius fordon skulle uppgraderas från euro III till euro V. "Tolkningen av lämnat förtydligande av Euroklass med uppgradering är ej med i vårt anbud, vi har endast informerat att fordon kan uppgra­ deras till euroklass V." Eftersom Frestadius klart och tydligt deklarerat att någon uppgradering av befintligt fordon från euro III till euro V inte är aktuellt och att det är just det fordonet som avses att användas över nuvarande bro till Hågestaön, har kommunen bedömt att kontraktsvillkoret på minst euroklass IV inte kommer att uppfyllas. Frestadius har därför rätteligen diskvalificerats från upphand­ lingen och kan inte komma att lida skada. Det innebär också att Frestadius saknar talerätt då två kvalificerade anbud återstår. Om ska-kravet trots det skulle anses vara uppfyllt blir slutresultatet detsamma. Om anbudet från Frestadius skulle tillåtas att utvärderas skulle Frestadius få ett minsta påslag om 50 000 kr och därmed hamna minst 37 000 kr efter i jämförelsetal. Det framkommer för övrigt otydligheter beträffande euroklassning på uppdraget i Långsele. Antingen vet Frestadius inte vilken euroklass det är eller så är det euroklass V, vilket innebär att bästa möjliga utfall för Frestadius skulle vara enligt ovan. Efter kontroll med Rödsta återvinningscentral framgår att Frestadius nyligen avlämnade en last om 3,5 ton och hela ekipaget vägde ca 13 900 kg. Ef­ tersom det är ett tvåaxlat fordon överskrids angivet axeltryck (6 ton) i upp­ handlingen med råge. I stort sett alla avlämningar ligger mellan 3 - 3,5 ton. Det innebär att det funnits ytterligare skäl att diskvalificera anbudet från Frestadius. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 6 4148-15 Det finns inget lagkrav på att exakt startdatum måste fastställas i ett förfråg­ ningsunderlag. Befintligt avtal som är muntligt kan sägas upp när som helst och har inget med upphandlingen att göra ur ett LOD-perspektiv. Förvalt­ ningsrätten har endast att ta ställning till det som rör upphandlingen av rötslam. Krav på maxvikter och axeltryck är förutsättningar som angivits i punkten 1.3 i de administrativa föreskrifterna i förfrågningsunderlaget och är inget som utvärderas. Det är korrekt att kommunen svarat att registreringsnurnrner på det fordon som vinnande leverantör kommer att köpa kommer att delges Frestadius när det är klart. Detta är ovidkommande. Den vinnande leverantören har intygat att samtliga förutsättningar och vill­ kor godkänns. Vinnande leverantör har också bifogat dokumentet "fordons­ klass" till sitt anbud som visar att euro VI kommer att införskaffas för upp­ draget, varför inget förtydligande vid utvärderingen har varit nödvändigt. Kommunen har ingen anledning att tro att övriga kontraktsvillkor enligt bilaga 2 i fordonskraven i förfrågningsunderlaget inte kommer att vara upp­ fyllda. Kommunen har inte heller någon kontrollskyldighet på det sätt som Frestadius anför. Kommunen kommer dock innan avtal tecknas att förvissa sig om att kontraktsvillkoren är uppfyllda. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuella bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU). En upphandlande myndighet får ange de tekniska specifikationerna som prestanda- eller funktionskrav. I dessa krav kan miljöegenskaper ingå. Kra- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4148-15 I HÄRNÖSAND ven ska vara så utformade att föremålet för upphandlingen klart framgår. Detta framgår av 6 kap. 3 § första stycket LOU. Om en upphandlande myndighet anger miljöegenskaper i form av pre­ standa- eller funktionskrav enligt 3 §, får den använda detaljerade specifi­ kationer, eller vid behov delar av dessa, som fastställts för miljömärken, om 1. specifikationerna är lämpliga för att definiera egenskaperna hos de varor eller tjänster som ska upphandlas, 2. kraven för märket har utarbetats på grundval av vetenskapliga rön, och 3. märkena är tillgängliga för alla berörda parter. Den upphandlande myndigheten får ange att varor eller tjänster som är för­ sedda med ett sådant miljömärke ska antas motsvara de tekniska specifikat­ ioner som angetts i förfrågningsunderlaget men ska godta även annat lämp­ ligt bevi� för att så är fallet. Detta framgår av 6 kap. 7 § och 15 kap. 2§ LOU. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Huvudfrågorna i målet gäller om kravet på euroklass för de fordon som ska användas i uppdraget varit otydligt och om Frestadius uppfyllt kravet. Vi­ dare har fråga uppkommit om kommunen haft en skyldighet att kontrollera den vinnande anbudsgivarens uppgifter i anbudet. Kommunen har anfört att Frestadius rätteligen diskvalificerats, att bolaget inte kan komma att lida skada samt att bolaget saknar talerätt då två kvalifi­ cerade anbud återstår. Kommunen har också anfört att även om Frestadius skulle ha klarat kravet för euroklass skulle bolaget utvärderats.utifrån detta och fått ett minsta påslag med 50 000 kr och ändå förlorat upphandlingen. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4148-15 I HÄRNÖSAND Av bestämmelserna ovan följer dels att bestämmelse i LOU ska ha överträtts av den upphandlande myndigheten dels att leverantören ska ha lidit eller riskerat att lida skada. Det är alltså två krav i lagtexten som måste vara upp­ fyllda för att det ska finnas anledning att förordna om rättelse eller annan åtgärd i samband med en eventuell överträdelse av LOU. I en upphandling finns det två faser; en kvalificeringsfas och en utvärderingsfas. I den första fasen, kvalificeringsfasen, prövar den upphandlande myndigheten anbudgi­ varnas lämplighet och i den andra fasen prövar den upphandlande myndig­ heten först om de obligatoriska kraven avseende tjänsten är uppfyllda för att sedan utvärdera anbuden utifrån utvärderingskriteriema varvid anbuden jämförs sinsemellan. Det i målet aktuella ska-kravet på fordon av visst slag är att hänföra till kva­ lificeringsfasen, eftersom det avser en resurs (utrustning) som anbudsgiva­ ren förfogar över för att säkerställa ett gott utförande av uppdraget i fråga (se EU-domstolens dom i mål nr C-532/06, Lianakis, p. 31 och 32). En an­ budsgivare som rätteligen har förkastats i kvalificeringsfasen riskerar nor­ malt inte att lida skada av att en upphandlande myndighet inte har beaktat att även annan anbudsgivare borde ha uteslutits. Anbudsgivaren kan emel­ lertid riskera att lida skada i det fall att även alla de övriga anbuden borde ha förkastats (se rättsfallet Kammarrätten i Göteborg mål nr 6928-13). I förtydligande av anbudet har Frestadius i e-postmeddelande till kommunen den 30 november 2015 uppgett följande. "Vårt anbud att fortsätta nuvarande transport med idag använda for­ don följer förfrågningsunderlaget. Din förfrågan om Euroklass på for­ don är besvarad endast som ett förtydligande av anbudet. Tolkningen av lämnat förtydligande av Euroklass med uppgradering är ej med i vårt anbud, vi har endast informerat att fordon kan uppgraderas till Euroklass V." Av bilaga 2 Fordonskrav i förfrågningsunderlaget framgår följande. "Alla tunga fordon som används inom entreprenaden ska minst upp­ fylla emissionskraven motsvarande minst Euro IV. Minst 50 % av FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 9 4148-15 fordonen som används inom entreprenaden skall uppfylla emissions­ kraven Euro V." I målet är ostridigt att Frestadius använder sig av ett fordon med euroklass III. Enligt förvaltningsrättens mening är det obligatoriska ska-kravet på an­ budsgivarens resurser tydligt framställt i bilaga 2 fordonskrav i förfråg­ ningsunderlaget. Trots att Frestadius intygat att bolaget uppfyller samtliga ska-krav enligt punkten 1.6 i ska-kravsformuläret, finner förvaltningsrätten att Frestadius genom senare förtydliganden inte avsett att uppfylla ska­ kravet på euroklass avseende fordon. Att det inte gått att fylla i euroklass i anbudsformuläret har enligt kommunens svar i målet inte varit nödvändigt utan det har varit tillräckligt att intyga att anbudsgivaren tagit del av och godkänner förfrågningsunderlaget inklusive bilagor i sin helhet, dvs. ska­ kravet i punkten 1.6 i förfrågningsunderlaget. Det Frestadius anfört i denna del utgör därför ingen överträdelse av LOU och det saknas således skäl att ingripa enligt LOU på grund av att det aktuella kravet skulle vara otydligt. Frågan härefter är om det finns skäl att göra om upphandlingen på grund av att även övriga anbudsgivare och anbud inte heller uppfyllt kraven i upp­ handlingen. Frestadius har här anfört att vikt och axeltryck på fordon inte kontrollerats trots begränsat tonnage som kan eller får framföras på nuva­ rande hängbro. Det finns inte något krav på att samtliga krav i förfrågningsunderlaget ska vara uppfyllda när anbudet senast ska ges in. Det ligger i sakens natur att kommersiella villkor inte alltid behöver vara uppfyllda redan vid anbudsin­ givandet utan att det kan vara tillräckligt att de är uppfyllda först i samband med undertecknande av kontrakt eller till och med en tid in i avtalsperioden. Det är vanligt att det framgår av förfrågningsunderlaget att det är ett obliga­ toriskt krav att de kommersiella villkoren - oavsett när kraven ska vara upp­ fyllda - ska godkännas av leverantörer i anbudet (EU-domstolens dom i mål C-234/03 Contse p. 42-44, 54-55). Då kommunen angett att vinnande an- Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4148-15 budsgivare intygat att samtliga förutsättningar och villkor godkänns samt bifogat dokumentet "fordonsklass" som visar att euro VI kommer att inför­ skaffas för uppdraget, har det enligt förvaltningsrättens mening, saknats skäl att diskvalificera Allmiljös anbud på grund av att vikt och axeltryck inte kontrollerats. Det har inte framkommit något i övrigt i målet som visar att den tredje anbudsgivaren, Nordic Moving AB:s, anbud på motsvarande grund borde ha förkastats. Av dessa skäl är det inte av avgörande betydelse för frågan om upphandlingen genomförts i strid med LOU, att kommunen lämnar ut uppgiften om registreringsnummer för det fordon som Allmiljö kommer att köpa. Kommunen har därför rätteligen förkastat Frestadius an­ bud och bolaget har inte riskerat att lida skada. Kommunen, som i det aktuella fallet företrätts av en upphandlare, har stor frihet att själv avgöra vilka behov som behöver upphandlas och på vilket sätt som det ska ske. Det får därför anses falla inom den upphandlande myndighetens skön att avgöra om startdatum ska anges eller hur avtalet ska utformas. Frågan om vilka miljökrav som en upphandlande myndighet får ställa på fordon prövades redan 2002 av EU-domstolen i avgörandet Con­ cordia Bus (se EU-domstolens dom den 17 september 2002 i mål nr C- 513/99). Genom förarbetena till LOU framgår också att miljöhänsyn kan beaktas i upphandlingens olika faser (se prop. 2009/10:180 s. 268; prop. 2006/07:128 s. 196 ff.). De krav på euroklass kommunen ställt har skett inom ramen för en upphandling. Frestadius har anfört att det saknas något kommunalt beslut som anger vilka krav som ska gälla. Då frågan faller un­ der upphandlingslagstiftningen är inte kommunallagen tillämplig (jfr 16 kap. 19 § LOU; se även prop. 1992/93:88 s.48). Frestadius har anfört att det uppdrag som bolaget haft sedan 1970 inte är uppsagt och anfört synpunkter på hur det befintliga avtalsförhållandet mel­ lan Frestadius och kommunen ska uppfattas. Förvaltningsrätten finner att denna fråga faller utanför prövningsramen för den nu överprövade upphand- I HÄRNÖSAND FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 11 4148-15 lingen. Frågor av avtalsrättslig och civilrättslig karaktär som har samband med parternas avtalsförhållande handläggs av allmän domstol. Det bolaget anfört i övrigt om att kommunens eget fordon saknar euroklass saknar relevans i förhållande till den nu överprövade upphandlingen. Förvaltningsrätten finner att miljökravet på fordon varit tydligt, att Fresta­ dius anbud rätteligen förkastats och att det, utifrån det som framkommit i målet, saknats skäl att förkasta övriga anbud. Frestadius har därför inte lidit skada. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Kristina Jonsson t.f. rådman Målet har föredragits av föredraganden Benjamin Älmedal. 000 Iu',..-<0 Om Ni vill överklaga förvaltn.ingsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karoroarditten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltn.ingsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är avvikt för ledning avrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövoingstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla där klaganden kan nås för delgivning. Om des s a uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltn.ingsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en 4. den ändring av förvaltn.ingsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltn.ingsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövoing enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I viss a fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. N. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND § Q � u§ -.......-< 0 6..-<"' om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. °' 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress gar www.domstol.se Behöver Ni fler upplysnin 2. 3. begäran om prövningstillstånd,