FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mälnr
Sida 1 (9)
 I LINKÖPING SÖKANDE
2015-06�10 2577-15 Meddelad i
Dok.Id 211266
Pöstadress
Box406
581 04 Linköping
ae�öksadress
Brigadgatan 3
Telefax
013-25 11 40 förvaltningsrattenilinkopjng@dom.se
Expeditlonstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Linköping
Skru:hlacka Plåt & Bil-X AB, 556115-6307 Bergslagsvägen 18
617 30 Skärblacka
Ombud: Mikael Rendahl Upphandlingsjuristen i Sverige AB Box 1241
131 28 Nacka Strand
MOTPART
Norrköping Vatten & Avfall AB, 556526-9445 Box 85
601 02 Norrköping
KONKURRENSVERKET
"d\1r: -OS= i 0 l';,; �
Avd
Dnr
KSnr Aktb\l
Ombud: K.ommunalllirbundet Fjärde Storstadsregionen Upphandl:ingscenter, 222000-2527
Slottsgatan 118
602 22 Norrköping
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF
_,;
  FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Telefon
 013-25 11 00
E-post:

   FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577-15 I LINKÖPING
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Upphandlingscenter genomför på uppdrag av Norrköping Vatten & Avfall AB (NoVA) en upphandling av raniavtal för leverans av mekaniska tjäns� ter, dnr UH"2014-l19NA-2014-405. I tilldelningsbeslut den 10 april 2015 tilldelades Ferroweld i Slottshagen AB kontrakt i upphandlingen. Av upp­ handlingsrapport till beslutet framgår att anbud från bl.a. Skärblacka Plåt & Bil-X AB (Bolaget) inte bedömdes uppfylla alla kvalificeringskrav och därmed förkastades.
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska besluta att den ska göras om.
NoVA anser att ansökan om överprövning ska avslås.
VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget
NoVA har i punkt 9.1 i förfrågniugsunderlaget uppställt ett krav på att an­ budsgivarens arbetsledning ska bestå av två personer med yrkesteknisk utbildning och med minst fem års dokumenterad erfarenhet av arbetsled­ ning inom efterfrågat uppdrag. Bolaget anser att lcravet äJ.· oproportionerligt i den del det avser kravet på yrkesteknisk utbildning.
Syftet med kravet på yrkesteknisk utbildning kan inte vara något annat än att tillse att leverantören har den kompetens som krävs för att utföra efter­ frågade tjänster. Det relevanta är dänned att leverantören förfogar över den kompetens som krävs.
2
 
  3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577-15
 I LINKÖPING
Det ät svårt att hlivda att de arbetsmoment i form av administrativa arbets­ uppgifter som arbetsledningen utför har en koppling till en yrkesteknisk utbildning. En yrkesteknisk utbildning riktar sig till den som faktiskt ska utföra det praktiska arbetet. som i det aktuella fallet avser renovering och byte av pumpar, ventiler och lagerbyten och montage av spiraltrappor, por­ tar, samt svarvning och fräsning. Utbildning inom administration och le­ darskap är således inget som förekommer inom ramen för en yrkesteknisk utbildning. Som NoVA själva har angett är det inte arbetsledningen som ska utföra det praktiska arbetet utan leda och fördela arbetet. Med anled­ ning av det anförda saknar det relevans om arbetsledningen har yrkestek� nisk utbildning. eftersom kompetens inom administration och arbetsled­ ning inte är forknippat med en yrkesteknisk utbildning. Bolaget anser att ett tillräckligt krav för att uppnå det eftersttä.vade syftet är att arbetsled­ ningen skall ha yrkesteknisk utbildning eller motsvarande kompetens för­ värvad på annat sätt. Med anledning av ovanstående faller det på sin orin1- lighet att anse att kravet är lämpligt och effektivt i den meningen att det ska leda till att uppnå det eftersträvade syftet. Vidare är det inte nödvändigt att ha en yrkesteknisk utbildning för att NoVA ska få det som efterfrågas. Det finns många utbildningar som riktar sig mot arbete inom administration och ledarskap. Det behöver alltså inte vara just en yrkesteknisk utbildning, utan det borde vara tillräckligt med annan lämplig utbildning inom admi­ nistration och ledarskap. Dlirmed är kravet vare sig lämpligt, effektivt eller nödvändigt, utifrån de skäl som NoVA har åberopat till stöd för kravet. NoVA:s krav på yrkesteknisk utbildning har utgjort ett absolut hinder för leverantörer som inte har minst två personer med just yrkesteknisk utbild­ ning i sin arbetsledning, vilket står i direkt strid med LUF.
Vidare är de skäl som anges för kravet inte hänförliga till föremålet för upphandlingen eftersom det är fråga om fakturering, tidsrapportering, övrig administration och arbetsledning. Föremålet för upphandlingen är att utföra mekaniska tjänster och det har inte ens påståtts att kravet pä yrkesteknisk
 
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577- 1 5 I LINKÖJ>lNG
utbildning har en koppling till att utföra mekaniska tjänster, varför det är utrett i målet att det uppställda skall-kravet inte är relevant och är av ovä�
sentlig betydelse för upphandlingen.
Bolagets arbetsledning har den kompetens som mer än väl motsvarar en yrkesteknisk utbildning. Bolaget har en person i arbetsledningen som har yrkesteknisk utbildning och en person som inte har det. Den person i Bola� gets arbetsledning som inte har yrkesteknisk utbildning är född 1958 och har 40 års erfarenhet av samma arbetsmoment som upphandlingen avser. På den tiden fanns inte yrkesutbildningar på samma sätt som idag. Det vore oskäligt att kräva att en person rued så lång erfarenhet av de aktuella ar­ betsuppgifterna 111.åste göra uppehåll i sitt arbete för att gå en yrkesutbild­ ning, som dessutom inte skulle kunna leda till en ökad kompetens.
Bolaget lir idag leverantör för de tjänster som nu är lliremål för upphand­ ling. I den tidigare Upphandlingen ställde NoVA inte något krav på att ar­ betsledningen skulle ha yrkesteknisk utbildning, utan det är nytt för den aktuella upphandlingen. Det faktum att Bolaget idag ät leverantör för de aktuella tjänsterna visar med all tydlighet att Bolaget faktiskt har den kom­ petens som krävs for uppdraget. Bolaget har utfört samtliga uppdrag klan­ derfritt, varför det för bolaget är obegripligt varför NoVA nu försöker ute­ sluta Bolaget från kommande upphandlingar genom att ställa upp skall­ krav som NoVA förmodar att Bolaget inte uppfyller.
För det fall Bolagets anbud inte skulle ha förkastats på grund av att två i arbetsledningen inte har yrkesteknisk utbildning hade Bolaget antagits som leverantör,eftersomBolagetlämnatlägstpris.Dännedliderellerivartfäll riskerar Bolaget att lida skada..
4
  
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577-15 I LINKÖPING
No VA
S y ft e t m e d k r a v e t p å u t b i l d n i n g o c h e r far e nh e t e n l i g t p u n k t 9 . 1 i fu r fr ä g ­ ningsunderlaget är att kunna tillhandahålla enjämn och kvalitetssiiker tjänst. Detta avser såväl det praktiska arbetet som det mer administrativa arbetet. Vad a.vser det administrativa arbetet som är kopplat till tjänsten har NoVA genom tidigare erfarenhet upptäckt tydliga brister, däriblend un­ dermåliga tidsedlar och fakturor samt bristande förståelse att .folja entre­ prenörs- och hygienföreskrifterna. Kravet på yrkesteknisk utbildning har således ställts utifrån tidigare e:i:farenheter inom området för upphandlings­ föremålet och för att försäkra sig om en ökad kompetens.
Kvalificeringskravet på yrkesteknisk utbildning omfattar arbetsledningens . mer administrativa arbete. Arbetsledningen ska ha förn1ågan att in:ffir ett uppdrags ut:ffirande planera och samordna detta samt efter uppdragets utfö­ randesammanställadokumentationochgörauppföljningarsamtsäkraöv­ riga administrativa uppgifter. Det ligger inte i hu:vudsak på arbetsledningen att utföra uppdragen, utan snarare att styra personalen som utför uppdra­ gen, dvs. att arbetsleda.
NoVA anser att det har varit nödvändigt att ställa krav på att offererade arbetsledare ska ha yrkestelmisk utbildning och minst fem års dokumente­ rad erfarenhet av arbetsledning inom efterfrågat uppdrag. Den begränsade negativa effekten som leverantörer drabbas av i och med kravet kan inte anses orimlig i forhåJlande till den förväntade nyttan kravet torde ha för NoVA,vadgällerenjämnochkvalitetssäkertjänstsamtförbättradadmi­ nistration.
VadbeträffarBolagetspåståendeomattNoVAskahaställtdetimålet ·aktuella lcravet för att utesluta. Bolagets anbud är detta helt ogrundat. Upp­
handlingscenter har genomfört ifrågavarande upphandling på uppdrag av
5
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M 2 5 7 7 - 1 5 I LINKÖPING
NoVA och haftsom mål med det aktuella kravet att säkerställa en ökad baskompetens gällande det administrativa arbetet som de facto är en del av tjänsten. Kravet gnmda.r sig på NoVA:s erfal'enheter inom området och är inte oproportionerligt eller på annat sätt i strid med upphandlingslagstift­ ningon.
NoVa anser att vad Bolaget har anfört inte ger tilltäckligt stöd för att såd­ anaomständigheterkanansesföreliggasomtalarförattdetuppställda kvalificeringskravet är så oproportionerligt att det utgör ett omotiverat hin­ der for att NoVA ska erhålla den tjänst som efterfrågas. NoVA:s hantering a v u p p h and l i n g e n har s å l e d e s i n t e i nn e b u r i t b r o t t m o t n å g o n b e s t ä mm e l s e i LUF. Bolaget har därför heller inte lidit eller kunnat lida skada i upphand­ lingen .
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 16 kap. 6 § LUF ska rätten besluta att "upphandlingen ska göras orn eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphand­ lande enheten har brutit root de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada.
I 1 kap. 24 § LUF anges att upphandlande enheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
6
  
   7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577-15
I LINKÖPlNG
Förvaltningsrättens bedömning
 rmåloruingripandeenligtuppha.ndlingslagstiftningengällersomhuvud� princip att den part som gör gällande att en upphandling !\r felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat
(se RÅ 2009 ref. 69).
Bolagethargjortgällandeattdetkravbeträffandeyrkesutbildningsom NoVA har ställt i punkt 9.1 i ilirfrågningsunderlaget inte är förenlig med den grundläggande principen om proportionalitet, då detta lcrav vare sig är lämpligt, effektivt eller nödv!indigt, utifrån de skäl som NoVA har åbero­ pat till stöd för kravet.
NoVA har i sin tur fran1fört att kravet på yrkesutbildning för arbetsled­ ningen motiveras av NoVA:s tidigare erfarenheter inom området för upp­ handlingsföremälet och syftar till att tillgodose att en jä:tnn och kvalitetssä­ ker tjänst tillhandahålls där kravet på en yrkesteknisk utbildning säkerstäl­ ler att arbetsledningen har kompetens och llirmåga att inför ett uppdrags utförånde planera och samordna detta samt efter uppdragets utförande sammanställa dokumentation och göra uppfoljningar samt säkra övriga administrativa uppgifter.
Frågan i målet är således om det av NoVA uppställda laavet strider mot kravet på proportionalitet i 1 kap. 24 § LUF.
Eftersom Bolagets anbud inte har uteslutits med hän-visning till fel avse­ ende utförandet av de tjänster som varit företnM för tidigare upphandling, finner forvaltningsrätten att det Bolaget har anfört i detta avseende inte fäller inom prö-vningsramen för aktuellt mål.
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2577- 15 I LINKÖPING
En upphandlande myndighet har stor frihet n!ir det gäller att bestämma vad som ska upphandlas och vilka krav som ska ställas på det som upphandlns, underforntsättningattkravenintestridermotLUFellerdegemenskaps­ rättsliga principerna som ligger till grund för lagstiftningen.
Proportionalitetsprincipen, som en av de grnndläggande principerna, inne­ bärattdenupphandlandemyndigheteninte fårställahögrekravpAleve­ rantören än vad som behövs och som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stA i proportion till det behov som ska täckas. Av BO-domstolens praxis rörande proportionalitetsprincipen framgår att en bedömning ska göras i tre steg. För det första ska en bedömning göra.s om det ät en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. För det andra ska en bedömning göras om åtgärden ärnödvändig för attuppnå det eftersträ� vade syftet, såtillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ. För det tredje ska det bedömas om den negativa effekten som åtgärden får är oproportionerlig eller överdrivenjämförtmed det eftersträvade syftet.
Förvaltningsrätten finner inte, även med beaktande av vad Bolaget anfört i målet, skäl att ifrågasätta de av NoVA anförda skälen till kravets utform­ ning. Kravet rörande yrkesteknisk utbildning för arbetsledningen får anses ha ett naturligt samband med den tjänst som upphandlingen avser. .Kiavet ifråga bedöms vidare stå i proportion till föremålet för upphandlingen. Sistnänmd slutsats vinner också stöd i den omständigheten att det på mark­ naden fanns ett flertal anbudsgivare som förmådde motsvara ställt krav.
Förvaltningsrätten anser sanunanfattningsvis) med hänsyn till det ova.n anfördaJ att det saknas skäl att på av Bolaget angivna grunder besluta om ingripande mot upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därför av­ slås.
8
  
    FÖRVALTNINGSRÅTTEN I LINKÖPING
DOM mm.MANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/lDLOU)
Sofia Blomkvist
Föredragande har varit Stefka Bokmark.
2577�15
      
  Bilaga 1
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den snm vill ilverklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kam.mattätten i Jönköping. Sktiveleon ska dock skickas eller lämna$ till förvaltningsrätten.
Overklags.ndct ska ha kommit jo till föi:valtaingsrätten inom tre -qeckot frän den dag då klaganden fick dd av be$lutet. Otn beslutet hax: meddelats vid en mw1tlig förhandling, dlcr det vid e11 sådan förhandling har angetts nät beslutet kommet att meddelas, ska dock överklagruidet ha kommit in inom tre veckor ftå.11 den dag domstolens beslut meddelades. Tidenföröverklagandetföroffentligpattrli.knas från den dag besfotet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton ellcr nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp t kam1ne.rr1i.tccn ford(as att prö-mingstillstånd meddelas. Kammarratten lämnar prövningstillstånd otn
'L det finns s.nledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsr1i.tren har kommit till,
2. dct intc utan att sådant tillstånd meddelås gåt att bedama riktighr!t.en av det slut som förvaltningsrätten hat kornn-i.it till,
3. det ät av vikt för ledning av rättstillärnpningen att övet:klagandcr prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga. skäl att pröva överklagandet.
Om ptövningstillstånd inte medddas smr förvaltningsrättens beslu.c fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgil..r av överklagandet till kammattätten varför man anser atc prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innetiålla
"'0 �
till bostaden och rnobiltclcfon. Adress och tdefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocks! anges samt eventuell annan adresi;
där ldagandcn kan n�s för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet � och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inre uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ornbudcts natnn, i:,ostadtess, e­ postadress, telefonnumme.t tUl ubetsplatsen och mobiltdefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändtingen utan dröjsm.fil anmälas till katntrtartätten.
2. den dom/b�slut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, millnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring asq- fötvaltningsrättens dom/beslur 1;om ldaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgät av domen/bcsluter:
I mru om övc.rprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling dlet lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, ttånsporter och posttjii.nstet får avtal sluras innan tiden för överklagande av rättens doro eller bcslut har löpt ut. r de flesca fall få.r avtal slutas nät tio dagar hat gått .f.tån det art rätten avgjort mMet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal 1;luta1; omedelbai:c. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan a'9'tal ha.r slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagru:nil,
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningstätten.
    .....
1. Klagandens person-/organisationsnumrner, postadress, e�posradress och telefonnummer
www.domstot,si.