FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-06-21 Meddelad i Linköping Mål nr 5534-10 Rotel 1 Sida 1 (5) NewsMachine Business Intelligence AB, 556630-5982 St. Eriksgatan 63 112 34 Stockholm MOTPART Kriminalvården, 202100-0225 Kriminalvården 601 80 Norrköping SAKEN 2010 -06- 2 3 Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten, som inte tar upp NewsMachine Business Intelligence AB:s interimistiska yrkande till prövning, avslår ansökan om överpröv­ nmg. Dok.Id 13788 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 013-25 10 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 2 5534-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kriminalvården genomför en offentlig upphandling avseende omvärldsbe­ valming. Upphandlingen är fördelad på tre separata anbudsområden; an­ budsområde 1 är elektronisk bevakning, anbudsområde 2 är papperspress­ klipp och anbudsområde 3 är analysuppdrag. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande. Kriminalvården har i tilldelningsbeslut daterat den 14 juni 2010 meddelat att avtal kommer att teclmas med annan an­ budsgivare än NewsMachine Business Intelligence AB vad gäller anbuds­ område 1. Vidare framgår att NewsMachine Business Intelligence AB:s anbud avseende anbudsområde 3 inkommit för sent och utvärderas därmed inte. NewsMachine Business Intelligence AB (bolaget) ansöker om överpröv­ ning enligt LOU och yrkar att ett interimistiskt beslut ska fattas för att för­ hindra att avtal tecknas. Bolaget yrkar vidare att dess anbud avseende an­ budsområde 3 ska beaktas som inkommet i tid och att ett nytt tilldelnings­ beslut ska fattas till bolagets fördel. Bolaget anför bl.a. följande. Enligt anbudsinbjudan skulle anbuden sändas in separat, i två likalydande exem­ plar. Bolaget offererade på anbudsområde 1 och på anbudsområde 3, vilket innebär att bolaget skickade in fyra anbud varav två identiska. Anbuden skickades tisdagen den 11 maj 2010 i fyra separata kuve1i. - Vid tilldel­ ningsbeslutet fick bolaget reda på att dess anbud avseende anbudsområde 3 hade diskvalificerats för att det lämnats in för sent. Kriminalvården menar att ett av de fyra samtidigt postade breven skulle ha kommit fram immn det postades, dvs. den 11 maj 2010 samt tre av breven fyra dagar senare. Det är en fysisk omöjlighet att ett brev framkommer samma dag som det pos­ tas, vilket visar att Kriminalvårdens rutiner för ankomstregistrering är fel­ aktiga och därmed inte trovärdiga. Anbuden ska anses ha inkommit till Kriminalvården den 12 maj 2010. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5534-10 I LINKÖPING Kriminalvården har i yttrande den 18 juni 2010 bl.a. anfört följande. En upphandlande enhet är förhindrad att ta emot anbud till prövning som in­ kommit för sent. Detta gäller även om förseningen har skett utan anbudsgi­ varens vållande. Principerna för offentlig upphandling förutsätter att alla leverantörer behandlas lika, vilket inte är möjligt om leverantörerna får olika tidsfrister för att lämna anbud. Av anbudstiden för aktuell upphand­ ling framgår att sista dag för att lämna anbud var den 12 maj 2010. Bolaget har inkommit med anbud avseende anbudsområde 1 och 3. De båda anbu­ den har skickats med post i två likalydande exemplar och i var sitt kuvert, dvs. fyra olika kuvert. Brev som inkommer till Kriminalvården med post ankomststämplas samma dag. De båda kuvert som innehöll anbud gällande anbudsområde 1 ankomststämplades den 11 maj 2010 medan de båda an­ bud som innehöll anbud gällande anbudsområde 3 ankomststämplades först den 14 maj 2010. Torsdagen den 13 maj var en helgdag och således skedde ingen postsortering denna dag. Oaktat vilket datum en försändelse är stämplad av posten är det Kriminalvårdens ankomststämpel som gäller som tidpunkt för när anbuden ska anses ha inkommit. Det ena av kuverten som bolaget skickade in och som ankomststämplades den 14 maj 2010 var försett med en klisterlapp där det står "lösen". Enligt uppgift från posten betyder detta att brevet inte har haft tillräckligt med p01io och att därför, i avsaknad av angiven avsändare, mottagaren debiterats en kostnad för att brevet ska delas ut. Detta innebär, enligt posten, i regel en fördröjning av utdelningen. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5534-10 I LINKÖPING Enligt 15 kap. 15 § LOU framgår bl.a. att en upphandlande myndighet ska pröva alla de anbudsansökningar och anbud som har kommit in i rätt tid, om inte något annat följer av andra stycket eller 13 §. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj orts. - Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den ska­ da eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten görföljande bedömning Av utredningen i målet framgår att sista dag för anbud i aktuell upphand­ ling var den 12 maj 2010. Anbud har kunnat lämnas på tre anbuds01måden. Bolaget har inkommit med anbud avseende anbudsområde 1 och 3. De båda anbuden har skickats in med post i två likalydande exemplar och i var sitt kuvert, dvs. i fyra olika kuvert. De båda kuvert som innehöll anbud gällande anbudsområde I ankomststämplades den 11 maj 2010 och blev prövad i upphandlingen. Båda de kuve1i som innehöll anbud gällande an­ budsområde 3 ankomststämplades först den 14 maj 2010. Ett av dessa ku­ vert hade inte tillräckligt med porto. Oavsett anledning till att anbuden in­ kom för sent är det anbudsgivarens ansvar att se till att handlingarna kom­ mer in i rätt tid. Risken ligger således på avsändaren. Av vad som förevarit i målet finner förvaltningsrätten att Kriminalvården har haft fog för sin bedömning att inte pröva bolagets anbud avseende an- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5534--10 I LINKÖPING budsområde 3. Vid denna utgång i målet finns det inget mer för förvalt­ ningsrätten att pröva. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ 1d). Sarah Svenblad Föredraganden har varit Angela Wachtmeister &Y-akSvenhlod SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvalm.ingsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förval1ningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde ska kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och t:ventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgift.er inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressnppgi.ft ändra� är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas ro.ed uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till. st.öd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ro0 i;� . ga karnmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lärnnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalmingsrätten kom.ro.it eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valmingsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se