KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 1449-10 2010 -04- 0 7 I KLAGANDE 2010 -03- 3 1 Meddelat i Göteborg Canon Business Center/ Trollhättans Kontorsmaskiner AB, 556478-1150 Magnetvägen 3 461 38 Trollhättan MOTPART Lilla Edets kommun 463 80 Lilla Edet ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 12 mars 2010 i mål nr 7807-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; nu fråga om avvisning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. YRKANDEN M.M. Canon Business Center/ Trollhättans Kontorsmaskiner AB (bolaget) yrkar att Lilla Edets kommuns upphandling ska gälla och att bolaget ska tilldelas kontraktet i enlighet med tilldelningsbeslutet den 9 februari 2010. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får förvaltningsrätts be­ slut överklagas hos kammarrätt av den som det angår, om det gått honom emot. Dok.Id 151158 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten. goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 K.AMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål m 1449-10 Bolaget har inte varit part i målet i förvaltningsrätten och kan därför inte härleda någon rätt att överklaga förvaltningsrättens dom på denna grund. Även den som inte har varit part kan emellertid ha rätt att överklaga, om han eller hon har något särskilt av rättsordningen erkänt intresse. Enligt praxis anses inte den som enligt den upphandlande enhetens beslut anta­ gits som leverantör ha rätt att överklaga en senare med4elad dom av in­ nebörd att upphandlingen skall rättas på så sätt att en annan leverantör skall tilldelas uppdraget (jfr RÅ 2002 ref. 5 och RÅ 2007 not. 131). Det finns inte skäl att göra en annan bedömning beträffande bolagets talerätt i detta mål. Kammarrätten finner således att bolaget inte har rätt att över­ klaga förvaltningsrättens dom. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1) k� referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2010-03-12 Meddelad i Göteborg ;JJ�{j Sida1(.5) Mål nr JffJ F'/--_, 7807-10 E Enhet 1:2 Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Box 1.536 171 29 Solna Ombud: Jan Utberg Strömstadsvägen 15 451 50 Uddevalla MOTPART Lilla Edets kommun 463 80 Lilla Edet SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att Lilla Edets kommuns förnyade konkurrens­ utsättning inom ramavtal avseende skrivare, kopiatorer och tjänster ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 19 februari 2010 upphör där­ med att gälla. J! SÖKANDE Dokld 3782 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 73 2 70 00 031 - 711 7859 E--post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7807-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Lilla Edets kommun har genomfört förnyad konkurrensutsättning inom ramavtal avseende skrivare, kopiatorer och tjänster, dnr. 2010-KS002. Av tilldelningsbeslutet den 9 februari 2010 framgår att Canon Svenska AB (Canon) vann konkurrensutsättningen. YRKANDEN M.M. Ricoh Sverige AB (bolaget) yrkar att konkurrensutsättningen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Canons anbud förkastas och uppdra­ get tilldelas bolaget. Bolaget anför följande. Kommunen har efterfrågat både svartvita multifunktionsmaskiner och färgmultifunktionsmaskiner och de är klart åtskilda i kommunens svarsformulär. Ett av skall-kraven enligt avropsblanketten är att den nominella hastigheten ska vara minst 30 si­ dor/minut för avsedd färgprodukt. Canon har valt att offerera en produkt som heter IRC 3080 vilken har en nominell hastighet av 28 sidor/minut. Canons anbud avviker därmed från uppställda skall-krav och skulle således ha diskvalificerats. Det är ställt utom allt tvivel att produktionshastigheten gäller färg då svarskategorin gäller "färg multifunktion". Lilla Edets kommun yrkar att bolagets ansökan avslås och anför följande. I förfrågningsunderlaget ställdes krav på 30 sidor per minut men det angavs inte om detta gällde för svartvita utskrifter eller för utskrifter i färg. De skrivare som kan skriva ut i både färg och svartvitt kommer till allra största delen att användas för svartvita utskrifter. Den förnyade konkurrensutsätt­ ningen har därmed gått rätt till då den offererade maskinen, IRC3080, har utskriftskapaciteten 30 sidor per minut i svartvitt läge och 28 sidor per mi­ nut i färgläge. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7807-10 E Avdelning 1 Förvaltningsrätten beslutade den 19 februari 2010 att konkurrensutsätt­ ningen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annar1 bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot, som i detta fall, den förnyade konkurrensutsättningen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet Gfr Reger­ ingsrättens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Naturligtvis ska mot detta ställas vad den upphandlande myndigheten anfört och beaktas vad som framgår av handlingarna i målet i övrigt. I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 7807-10 E Det är väsentligt att kraven är klart och entydigt beskrivna i såväl förfråg­ ningsunderlaget som den förnyade konkurrensutsättningen. Samtliga krav på det som ska upphandlas ska finnas med i dessa handlingar och det är normalt inte tillåtet att under upphandlingens gång frångå krav eller ställa upp nya krav. Finner den upphandlande myndigheten genom t.ex. nya rön eller erfarenheter att nya krav bör ställas måste upphandlingen avbrytas och göras om. Det ska således av handlingarna framgå vilka krav som mås­ te uppfyllas för att anbudet ska antas (skall-krav) och anbud som inte upp­ fyller samtliga sådana krav får inte antas. Den upphandlande enheten kan också ange vilka krav som bör ingå (bör-krav). Leverantören måste kunna förstå vilka krav som kan frångås och i vilken utsträckning och vilka avse­ enden så får ske. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det är ostridigt att den av Canon offererade maskinen, IRC3080, har en utskriftshastighet på 28 sidor per minut i färg och 30 sidor per minut i svartvitt. Frågan i målet är därmed om kravet beträffande en utskri.ftshastighet på 30 sidor per minut gäller för såväl färgutskrifter som utskrifter i svartvitt eller enbart för utskrifter i svartvitt. Kommunen har vid avropet separerat på svartvita maskiner och färgmaski­ ner. I det aktuella skall-kravet anges dock inte om utskriftshastigheten av­ ser utskrifter i färg eller i svartvitt. Kommunen har anfört att de maskiner som kan skriva ut i färg till största delen kommer att användas till svartvita utskrifter. Det finns enligt förvaltningsrättens mening inte anledning att ifrågasätta detta påstående och det skulle då i och för sig kunna ställa sig naturligt att anse att kommunens krav när det gäller utskrifter inte gäller utskrifter i färg utan endast maskinens generella kapacitet för utskrifter i svart-vitt. Enligt förvaltningsrättens mening finns det således utrymme för missförstånd och det kan ifrågasättas om det med ledning av vad som framgår av avropet och den otydlighet som finns rörande de efterfrågade FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning I maskinernas kapacitet går att bedöma hur kommunen ska behandla anbu­ den. Förvaltningsrätten anser därför att Lilla Edets kommun genom den oklarhet som vidlåder avropen har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl för ingripande mot konkurrensutsättningen. Om den upphandlande enheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU är det normala förfarandet - enligt förvaltningsrättens mening - att rätten be­ stämmer att upphandlingen ska göras om. Anledningen härtill är att en rät­ telse i ett enskilt fall lätt kan skapa orättvisor i andra delar av upphandling­ en, så att andra leverantörer drabbas negativt av rättens beslut. Endast un­ dantagsvis kan det vara tillräckligt med en rättelse. Detta gäller enligt för­ valtningsrättens mening även vid en förnyad konkurrensutsättning som i detta fall. En sådan undanstagssituation föreligger enligt förvaltningsrät­ tens mening inte i detta fall, varför annan följd inte är möjlig än att kom­ munens konkurrensutsättning ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/ lb) /--��- Lars-Peter Holmberg Sida 5 7807-10 E /LR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga D HUR MAN ÖVERKLAGAR Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer, Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 201l5Ml2 Formulär 1