LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 21559-09 Enhet 14 Sida 1 (13) Good World AB, 556594-0169 Lantmannagatan 41 214 48 Malmö MOTPART Styrelsen för internationellt utvecklingssamarbete, Sida, 202100-4789 Box 101 35 100 55 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut av den 26 oktober 2009 upphör härige­ nom att gälla. DokJd 478663 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 0 l E-post lansrattenis!ockholm@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 09 00-15 00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida2 21559-09 Styrelsen för internationellt utvecklingssamarbete (Sida) genomför en upphandling avseende digitala medier, ärendenummer2009-001178. Upp­ handlingen genomförs som en öppen upphandling enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den21 oktober2009 har Sida beslutat att för om­ råde A, produktion av film och tv, teckna avtal med andra leverantörer än Good World AB. Länsrätten har i beslut den26 oktober2009 förordnat att ifrågavarande upphandling tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN OCHINSTÄLLNING Good World AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten beslutar att Sida:s upphandling först får avslutas efter det att bolaget fått komplettera sitt anbud och att anbudet därefter utvärderas. Sida bestrider bifall till ansökan. GRUNDER Bolaget anför tlll stöd för sin talan bl.a. följande. Bolaget lämnade in ett anbud, men har enligt Sida inte kvalificerat sig för utvärdering på grund av att det inlämnade anbudet anses ha saknat en papperskopia av originalan­ budet. Anbudet är således komplett så till vida att alla uppgifter finns med i originalanbudet, men papperskopian av detsamma skulle alltså saknas. Diskvalificering av anbudsgivare på dessa grunder hade enkelt kunnat undvikas genom begäran om komplettering av papperskopia, något som LOU medger. Varje anbudsgivare har för att kunna komma ifråga för upp­ draget, uppmanats att inkomma med fullständig CV för de medarbetare LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 3 21559-09 som föreslås för uppdraget, ett antal referensuppdrag för vai:je medarbetare, skriftlig referens från andra uppdragsgivai·e, ett antal filmexempel på vad bolaget har producerat, bolagets kvalitetspolicy, en bolagsbeshivning, prisuppgifter på olika delar av produktionen etc. Det innebär att de som ai1budsgivai·e har lagt ned ganska mycket arbete och tid på ai1budet. Att i detta sammanhang diskvalificera en anbudsgivare på grund av att en kopia förkommit, när originalhai1dlingama finns hos upphandlaren, förefaller vara en så pass ovanligt sträng fonnbedönming inom svensk upphai1dling att denna hållning borde ha redovisats tydligare än vad som skedde i för­ frågningsunderlaget. Själva förfrågningsunderlaget var författat i ett Word-dokument, med in­ byggda fonnulär vilka anbudsgivama uppmanades att använda för att fylla i de svar som efterfrågades. I förfrågningsunderlaget angavs bl.a. fö\jande. 4 Allmänna anbudsförutsättningar punkten 5: Anbudet skall lämnas i två kompletta exemplar - ett original (behörigt undertecknad) och en kopia. Anbudet ska dessutom innehålla en digital kopia (CD-skiva, USB-minne alternativt diskett, eller motsvarande) och skall vara tydligt märkt med företagets namn och Sidas ärendenummer. Om anbudet skiljer sig åt mellan dessa media anses materialet i pappersformat vara gällande. Intyg från Bolags/Skatteverket eller motsvarande behöver dock inte lämnas digitalt. Under samma rubrik under punkten 8 anges: Anbudsgivare skall i anbudet bela·äfia acceptans av bifogat kontraktsutkast inkl Allmänna villkor. Ett undertecla1at original, en.fullständig lwpia samt en digital kopia lämnad. På den sista sentensen ovan föUer en ruta där man ska klicka ija eller nej. Bolaget klickade ija. På bolaget arbetade två personer med anbudet, och båda två är helt förvis­ sade om att en papperskopia bifogades anbudet. Övertygelsen är säi·skilt stark eftersom företagets kopiator hade gått sönder sainma dag som anbu­ det skulle skickas, och de fick därför lösa kopieringen på annat sätt. Båda LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 21559--09 två vet art de stoppade kopian i en blå plastmapp, med en etikett märkt "kopia" på framsidan. Bevisbördan i detta fall är emellertid omöjlig att infria. Var kopian har blivit av kan de inte veta. Emellertid hade de klickat för rntan ja för att kopian fanns med, vilket alltså innebär att de är överty­ gade om saken. Om upphandlaren då saknar kopian, trots att rntan är ikrys­ sad, så förefaller det tydligt att kopian har försvunnit någonstans utan an­ budsgivarens vetskap. I denna situation hade det enklaste och också det som bäst gynnat upphandlingen, varit att begära in komplettering så snart situationen uppenbarade sig. I LOU finns en skrivning som medger komplettering i efterhand om denna komplettering inte kan anses ge anbudsgivaren fördel. I detta fall hade hel­ ler inte funnits någon möjlighet att ändra eller manipulera anbudet, efter­ som det enkom handlade om en kopia av ett redan inskickat originalanbud. I punkten 3.4 i förfrågningsunderlaget har Sida medgett en möjlighet att begära komplettering efter anbudstidens utgång. Denna möjlighet har man avstått från och i stället diskvalificerat anbudsgivaren. Enligt upphand­ lingsrådgivare Dennis Andersson på Sida använde man sig inte av kom­ pletteringsmöjligheten därför att man inte ville skapa en situation som skulle leda till fler kompletteringssituationer. Utan att övertolka detta utta­ lande, kan man möjligen misstänka att Sida var medvetna om att det sätt man redovisat kravspecifikationen i förfrågningsunderlaget hade resulterat i ett antal mer eller mindre ofullständiga anbud. Utvärderingen tyder på detta. De flesta anbudsgivare som underkänts på något stadium i utvärde­ ringen har underkänts på grundval av bristande infomiation om mycket okomplicerade saker, inte bristande kompetens, dåliga referenser eller höga priser. Under samma punkt (4.5) som anger kravet på kopior, finns också upplysningen om att i det fall pappersanbudet och den digitala kopian skil­ jer sig åt, skall pappersvarianten vara gällande. Med andra ord accepteras ett anbud med en avvikande digital kopia, men inte ett anbud där pappers­ kopian av originalanbudet saknas. Att utesluta anbud på grund av att kopia Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 21559-09 STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen saknas innebär att man inte kan garantera att det bästa urvalet sker. Uttolk­ ningen av detta stränga fonnkrav gy1mar inte upphandlingen och är därmed inte heller förenligt med LOU. Den typ av komplettering som LOU medger motsvarar väl den komplettering som hade löst just dem1a problematik. Kompletteringen hade inte försvårat eller försenat urvalsprocessen. Att inte utnyttja kompletteringsmöjligheten i enkla formsammanhang som det nu föreliggande, riskerar också att öppna för missbruk av LOU. I punkten 3.3 kallar man laaven för administrativa krav utan att ange var dessa krav films återgivna i förfrågningsunderlaget. Ingen am1anstans i underlaget används formuleringen administrativa la·av. Punkten 4 har rubriken all­ männa anbudsjårutsättningar och det är upp till den enskilde anbudsgiva­ ren själv att tolka dessa som det upphandlaren avser med administrativa la·av. I sin egen, i samband med tilldelningsbeslutet, utskickade utvärdering har upphandlaren fortsatt att förvirra begreppen. Man har skickat ut utvärderingar där den ena rub1icerats som Uppfyllelse av administrativa la·av och kvalificering av leverantören och en annan som rubricerats Prövning av la·av på tjänsten område A. Den första utvärderingen rör alltså laav som ställs under både punkterna 4 och 5 och den andra krav som endast återföms under punkten 5. Återigen återfinns inte den benämning man faktiskt använder förfrågningsunderlaget: Allmäima anbudsförutsättningar. Detta understryker ytterligare att det faktiskt förelegat risk för oklarheter i upphandlarens kravspecifikationer, oklarheter som inte rimmar med upphandlarens stränga formkrav på anbuden. Vidare kan det anses föreligga diskrepans i hur upphandlaren i detta fall har hanterat ett enkelt fonnlaav under punkten 4 Allmänna anbudsförutsättningar kontra skalllaav under punkten 5 Krav på anbudsgi­ varen (Kvalificering). Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 21559-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Ingenstans i underlaget framgår att man har rätt att redovisa mer än en per­ son per anbud. Samma person kan anges för flera områden, men det står ingenting om att flera personer kan anges per ormåde. I kompletterande frågor och svar under anbudstiden har två frågeställare ställt frågan rörande anbudsområde B och C (Webb och Strategisk rådgivning) om huruvida man kan redovisa fler än en person i varje kategori. Sida har då svarat föl­ jande: Det är möjligt att erbjudafler än en personför respektive kategori. Varje enskild person ska dock uppfylla de krav som ställs på personalen för respektive kompetensområde, samt Anbudsgivare ska erbjuda minst en person som uppfyller de krav som ställs i punkten 5.1. 4. iförfrågningsun­ derlaget. Om anbudsgivaren avser att erbjudaflera personer ska samtliga uppfylla de krav som ställs i punkt 5.1. 4. Ovanstående gäller då rimligen också anbudsområde A (Film & TV), även om detta inte uttryckligen anges någonstans. Man har alltså rätt att redovisa mer än en person per anbudsområde, men då skall samtliga uppfylla de krav som ställs. När det gäller ett av de vinnande anbuden, Credo Media Group har anbudsgivaren angett två personer under tjänsten reporter. Den ene av dessa har av Sida inte ansetts uppfylla kraven. Ändå har man accep­ terat anbudet, under förutsättning att den andre utför uppdragen. Upphand­ laren har alltså frångått sitt skallkrav under punkten 5 Krav på anbudsgiva­ ren (Kvalificering), och själva, i sin egen utvärdering, föreslagit en korri­ gering av anbudet. Detta handlar om ett krav som kompetens och möjligen kan bedömas ha betydelse för leverantörens kapacitet att utföra uppdraget. Samtidigt diskvalificerar man anbud på grundval av att kopia saknas, ett krav som på intet vis rör anbudsgivarens kompetens att. utföra uppdraget. Det bör åtminstone föreligga rimlig korrelation mellan hur man hanterar de angivna anbudsförutsättningarna, dvs. de administrativa kraven och de kompetenskrav man ställer på anbudsgivaren. Sida har handskats orimligt fmmellt med de administrativa kraven. Hanteringen vittnar om bristande respekt för såväl lagens syfte som anbudsgivarnas tid och professionalism. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 7 21559-09 Bolaget har i enlighet med det anförda lidit skada eller kan konmrn att lida skada. Sida anför bl.a. följande. Sida hai- i upphandlingen inte bmtit mot någon bestänunelse i LOU. Av förfrågningsunderlaget framgick av avsnitt 32. att upphandlingen innehöll ett antal obligatoriska krav och att en fömtsättning för att ett anbud skulle k01mna att prövas, utvärderas och antas var att des­ sa så kallade skall-krav var uppfyllda. Vidare framgick av avsnitt 3 . 3 att Sida inledningsvis skulle komma att kontrollera att de obligatoriska admi­ nistrativa kraven var uppfyllda, varefter en prövning skulle ske om anbu­ den uppfyllde de så kallade kvalificeringskraven. Om anbudsgivaren upp­ fyllde både de obligatoriska administrativa kraven och kvalificeringskra­ ven skulle anbuden komma att prövas vad gällde kraven på �jä.nsten och till sist utvärderas. Vad gällde de obligatoriska administrativa kraven fran1gick av avsnitt 4, Allmänna anbudsfömtsättningar, under punkt 5 att anbudet skall läi1mas i två kompletta exemplar -- ett original och en kopia. Sida be­ strider att förfrågningsunderlaget skulle ha varit otydligt avseende de ad­ ministrativa kraven på anbuden. För det fall att länsrätten i och för sig skul­ le finna att det funnits någon otydlighet i förfrågningsunderlaget så har förfrågningsunderlaget i vart fall varit så klart och tydligt utformat att en anbudsgivare kunnat avgöra vad Sida tillmätte betydelse vid upphandling­ en. Efter att tiden att inkonuna med anbud löpt ut den 31 augusti2009 öppna­ de Sida anbuden den2 september2009. Vid förrättningen där anbuden öppnades deltog handläggare från Sidas upphandlingsfunktion. En förteck­ ning över inkonurn anbud upprättades i fonn av ett anbudsöppnings­ protokoll vars innehåll bestyrktes av de handläggare som deltog vid för­ rättningen. Vid denna förrättning konstaterade Sida att bolagets anbud en­ dast lämnats in i ett exemplar då det saknades en skriftlig papperskopia, vilket också framgår av anbudsöppningsprotokollet. Bolagets anbud upp- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 8 21559-09 fyllde därl.'l'J.ed inte de obligatoriska administrativa kraven och anbudet dis­ kvalificerades på grund av detta från att gå vidare i prövningen enligt vad som angivits i förfrågningsunderlaget. Enligt LOU gäller att en myndighet/år begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Det är en möjlighet, inte en skyldighet. Av förarbetena till LOU framgår uttryckligen att denna möjlighet ska till tillämpas restriktivt. Ingen anbudsgivare tilläts ink01m11a med några förtydliganden eller kompletteringar. Detta för att undvika risk för särbehandling av någon enskild anbudsgivare. Även om detta möjligen kan framstå som strängt bestrider Sida att myndigheten i och för sig brutit mot LOU genom att inte begära in nu aktuell komplettering avseende bolagets anbud. Sida har utvärderat anbuden utifrån de krav och kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget och samtliga anbudsgivare har behandlats likvärdigt på ett icke diskriminerande sätt. Bolaget gemnäler bl.a. följande. Bolaget har aldrig hävdat att Sida har bru­ tit mot LOU per se, men att Sida genom sin stränga bedömning b01isett från lagstiftningens intentioner. Upphandlaren begärde in ett pappersan-­ bud, samt papperskopia på anbudet, och en digital kopia av detsamma. Man anger att i fall där den digitala kopian skiljer sig från pappersanbudet ska pappersanbudet gälla. I sådant fall kan man med andra ord inte använ­ da sig av den digitala kopian i anbudet. Anbudsgivare som missat att skicka in digital kopia diskvalificeras alltså från utvärderingen, medan an­ budsgivare som skickar in felaktiga digitala kopior deltar i utvärderingen med sitt pappersanbud och den digitala kopian, som utgör ett skall-krav, förlorar sitt värde för upphandlaren. Detta visar hur denna stränga formbe­ dörnning får märkliga konsekvenser som varken gynnar upphandlaren eller anbudsgivaren eller kan anses vara förenliga med lagstiftningens intentio­ ner. Skall-krav bör i första hand användas för att utesluta anbudsgivare Sida 9 LÄNSRÄTTENI DOM 21559-09 STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen som av ett eller aimat skäl är olämpliga för uppdraget och i viss mån för att underlätta hanteringen för upphandlaren, inte för att minimera antalet an­ budsgivare på grunder som saknar relevans för upphandlingen och upp­ handlingens kvalitet. Bolaget har budat sitt anbud till Sida för att åtminsto­ ne kmma verifiera att anbudet kommit in i tid. Bolaget vet inte vai·för kopi­ an inte finns hos Sida, bara att mai1 har skickat den. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidai·e principerna om ömsesidigt erkäimai1de och prop01iionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 § LOU framgår bl.a. att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nänmda paragraf. Av 16 kap.2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon aiman bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I 9 kap. 8 § LOU ai1ges följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbaii fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ai1budsansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för säi·behandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör fö1iydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Utredningen i målet I förfrågningsunderlagets punkt 3 "Upphandlingsföreskrifter" framgår föl­ jande under rubrik 3.2 "Obligatoriska krav". LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmfuma avdelningen DOM Sida 10 21559-09 Förfrågningsunderlaget med bilagor innehållet ett antal obligatoriska krav. Förutsättningen för att ett anbud skall kunna prövas, utvärderas och antas fu· att det framgår av anbudet att dessa s k. skall-krav är uppfyllda. Under rubriken 3.3 "Bedömning av inkomna anbud" anges bl.a. följande. Inledningsvis kormner en kontroll göras av de administrativa kraven. Se­ dan undersöks om anbuden uppfyller kvalificeringskraven som ställs på leverantören. Om anbudsgivare uppfyller kraven och bedöms som kvalificerad kommer anbudet att prövas vad gäller kraven på tjänsten, se punkt 7 och till sist utvärderas. I punkten 3.4, "rättelse av fel, föitydliganden och komplettering av anbud", framgår följande. Anbudsgivares svar på av Sida begärd rättelse av fel, förtydliganden eller komplettering av anbud skall på begäran lämnas skriftligen till angiven kontaktperson. Under punkten 4 i förfrågningsunderlaget, "Allmänna anbudsfömtsättning-• ar", anges bl.a. följande. 5. Anbudet skall lämnas i två kompletta exemplar - ett original (behörigt underteclmad) och en kopia. Anbudet skall dessutom innehålla en digital kopia (CD-skiva, USB-minne alternativt diskett, eller motsvarande) och skall vara tydligt märkt med företagets narnn och Sidas ärendenummer. Om anbudet skiljer sig åt mellan dessa media anses materialet i pappers­ format vara gällande. Intyg från Bolags-/skatteverket behöver dock inte lämnas digitalt. Av "Anbudsöppningsprotokoll", daterat den2 september2009, framgår bl.a. att anbud har öppnats och föitecknats enligt en i protokollet upptagen lista. I listan anges bl.a. att anbud har inkormnit från Good World AB, samt att kopia ej bifogats till anbudet. Protokollet har undeitecknats och dess riktighet har intygats av upphandlingsrådgivaren Nassira El-Kadaoui och upphandlingsadministratörema Kim Christiemin och Maria Zetterström. Av "Utvärderingsrappoit avseende upphandling av digitala medier", date­ rad den21 oktober2009, framgår under punkten 5, "Kvalificering av an­ budsgivare och uppfyllelse av administrativa skallkrav" bl.a. att Good Sida 11 LÄNSRÄTTENI DOM 21559-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen World AB inte uppfyller skallkraven på anbudsgivaren/leverantören och de administrativa skallhaven (se punkt 4 och 5 i anbudsin�judan) med moti­ veringen att kopia saknas. Länsrättens bedömning De grundläggande principerna som ska efterlevas vid all offentlig upp­ handling är p1incipema om icke-disbiminering, likabehandling, transpa­ rens (öppenhet och förutsägbarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkän­ nande. Prövningen i länsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfö1i i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2. § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten agerat i strid mot LOU. En upphandlande myndighet har en hög grad av frihet att själv väUa vad som ska upphandlas och att ställa de krav som den anser behövs för att säkerställa syftet med upphandlingen, förutsatt att kraven inte strider mot de gemenskapsrättsliga principerna eller reglerna i LOU. Proportionalitets­ principen im1ebär att kvalifikationskraven måste ha ett naturligt samband och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. Den upphandlande myndigheten får i en upphandling inte ställa högre krav än som behövs och är ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Likabehandling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla ske­ den av anbudsförfarandet. En upphandlande myndighet får inte anta anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits med i förfrågnings­ underlaget. Good World AB har bl.a. gj01i gällande att förfrågningsunderlaget brister i tydlighet avseende de administrativa krav som uppställts. Länsrätten finner Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 21559-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen att förfragningsunderlaget i denna del är tillräckligt tydligt och förutsägbari utformat. Det saknas därmed förutsättningar för ingripande enligt LOU på denna grund. Av anbudsöppningsprotokollet framgår inte annat än att anbudet från Good World AB inte innehöll någon papperskopia. Denna uppgift får därför tas för god. Frågan är då om kravet på bifogad papperskopia av anbudet är rimligt. Enligt praxis (se bl.a. RÅ2002 ref. 50) medför de skiftande förhål­ landen som förekommer i det ekonomiska livet att även förfrågningsunder­ lag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrät­ ten inte träds för när. Länsrätten finner att det aktuella skallkravet inte kan anses vara omotiverat eller oprop01iionerligt i sådan mening att det skulle strida mot LOU. Vad gäller möjligheten att komplettera anbud stadgas i 9 kap. 8 § en möj­ lighet för upphandlande myndighet att begära in kompletteringar, förutsatt att detta kan ske utan att likabehandlingsprincipen åsidosätts. Även om Sida i förfrågningsunderlaget tagit in en punkt som behandlar frågan om hanteringen av eventuella kompletteringar eller rättelser av anbuden med­ för detta inte någon skyldighet för Sida att tillåta/inhämta kompletteringar. Att Sida inte begärt in någon komplettering från Good World AB innebär således inte att myndigheten brutit mot någon bestämmelse i LOU. Sammanfattningsvis finner länsrätten att de omständigheter som bolaget har anfört inte ger stöd för att den aktuella upphandlingen skett i strid med reglerna i LOU och gemenskapsrätten. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger därmed inte. Bolagets ansökan ska därför avslås. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 13 21559-09 1AUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) (\ rhl la Hamlin Länsrättsfiskal Föredragande har varit Erica Nyström �\WlJMl SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som. vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsornm.arafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko:tnm.er in nästa vardag. För att ett överklagande skall. kunna tas upp i kamm:cm�.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kru:nm.arrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lätnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kotnm.it eller det annars finns syn­ n erliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen o ch eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av fansrättens b eslut som. kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans om.bud. Adressen till länsrätten fram.går av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurnm.er. www.domstol.se