LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-03-18 Meddelat i Uppsala SÖKANDE Siemens AB, 556003-2921 194 87 Upplands Väsby Ombud: Advokat Johan Gregow och jur.kand. Linda Olsson Sjöström f Ashurst Advokatbyrå AB Box 55564 102 04 Stockholm MOTPART Sida 1 (5) Mål nr 220-09 E KONKU�· f 2009 -03- 1 9 Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten Box 602 751 25 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING _! : l Landstingets i Uppsala län upphandling av service av brandlarmsanlägg­ ningar Dm UPPH2008-0074 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten bifaller Siemens AB:s ansökan på så sätt att länsrätten förordnar om att upphandlingen inte får avslutas förrän Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten, har vidtagit rättelse genom att en ny utvärdering genomförs. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut meddelat den 10 februari 2009. Dok.Id 42955 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E--post: lansratteniuppsala@dom,se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 220-09 E UPPSALA LÄN 2009-03-18 BAKGRUND OCH YRKANDEN Siemens AB (Siemens) ansöker den 6 februari 2009 om överprövning av Landstingets i Uppsala län (landstinget) upphandling av service av brand­ lannsanläggningar. Siemens yrkar att rättelse sker genom att landstinget ska genomföra en ny utvärdering, varvid Siemens anbud antas, samt att Niscayah AB:s (Niscayah) anbud förkastas. Till stöd för sitt yrkande anför Siemens i huvudsak följande. Landstinget har brutit mot LOU och detta har medfö1i att Siemens lider eller kan kom­ ma att lida skada. Niscayahs anbud strider mot ett flertal skall-krav i upp­ handlingen och borde rätteligen ha förkastats och det har därmed varit i strid mot LOU att tilldela Niscayah kontraktet. Niscayah har inte möjlighet att utföra de tjänster som upphandlingen avser, vilket diskvalificerar Ni­ scayah i upphandlingen. Niscayahs anbud innehåller felaktiga uppgifter om att Siemens kan komma att användas som underleverantör, utan att Sie­ mens har vidtalats och än mindre godkänt något sådant avtal. Vidare strider det mot grundläggande principer enligt LOU om förutsebarhet och transpa­ rens att inte förkasta Niscayahs anbud. Dessutom är det i strid mot likabe­ handlingsprincipen att anta ett anbud som inte uppfyller skall-kraven. Det är två anbudsgivare som deltar i upphandlingen och det är därmed uppen­ bart att Siemens har lidit eller kan komma att lida skada på grund av över­ trädelserna mot LOU som följer av att Landstinget har underlåtit att förkas­ ta Niscayahs anbud och i stället tilldelat Niscayah kontraktet. Siemens är det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet som uppfyller kraven och Sie­ mens anbud skulle ha antagits. Landstinget anför i huvudsak följande i yttrande den 26 februari 2009. Landstinget medger Siemens yrkande att rättelse ska ske genom att lands­ tinget genomför en ny utvärdering. Landstingets tilldelningsbeslut den 30 januari 2009 återkallas. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-03-18 Siemens anför i yttrande den 2 mars 2009 i huvudsak följande. Mot bak­ grund av landstingets medgivande av Siemens yrkande att rättelse ska ske genom att landstinget genomför en ny utvärdering, hemställer Siemens om att länsrätten förordnar om rättelse genom att en ny utvärdering ska ske i enlighet med Siemens talan och landstingets medgivande. Siem.ens meddelar den 9 mars 2009 att dess yttrande från den 2 mars 2009 ska förstås som att Siemens inshänker sitt yrkande till att avse att en ny utvärdering ska ske. Siemens har således justerats på så vis att Siemens inte yrkar på att dess anbud ska antas och att Niscayahs anbud ska förkas­ tas. Landstinget anför i yttrande den 10 mars 2009 i huvudsak fö�jande. Det framgår att Siemens har justerat sitt yrkande på så vis att Siemens inte yr­ kar på att deras anbud ska antas och att Niscayahs anbud ska förkastas. Yrkandet från Siemens innebär därmed att rättelse ska ske genom att en ny utvärdering ska ske. Landstinget medger Siemens yrkande. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I andra stycket stadgas följande. Vid direktupphandling får en ansökan enligt för­ sta stycket inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett avtal om upphand­ lingen. I tredje stycket stadgas följande. Vid tillämpningen av ett annat Sida 3 220-09 E Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 220-09 E UPPSALA LÄN 2009-03-18 förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar har gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslu­ tet. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Länsrättens bedömning Siemens yrkar i ansökan om överprövning att landstinget ska vidta rättelse avseende upphandlingen på så vis att en ny utvärdering ska företas, varvid Siemens anbud antas samt Niscayahs anbud förkastas. Siemens inskränker därefter sin talan till att avse ett yrkande om att landstinget ska vidta rättel­ se på så vis att en ny utvärdering ska genomföras i upphandlingen, dock utan att ange vilket resultat utvärderingen ska utmym1a i. Av utredningen framgår vidare att landstinget beslutat återkalla tilldelningsbeslutet från den 30 januari 2009 samt att landstinget medger Siemens yrkande om att en ny utvärdering ska genomföras i upphandlingen. Inledningsvis konstaterar länsrätten att det inte ligger inom den prövning som ankommer på allmän förvaltningsdomstol att förordna vilket anbud som ska antas i en upphandling. Dock framgår att Siemens efter att målet anhängiggjo1is hos länsrätten har inskränkt sin talan i målet till att avse ett yrkande om att en rättelse ska genomföras på så vis att en ny utvärdering ska ske, vilket landstinget sedermera har medgivit. Mot bakgrund av Sie- Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 220-09 E UPPSALA LÄN 2009-03-18 mens talan och landstingets medgivande av yrkandet på rättelse finner länsrätten att Siemens ansökan om åtgärder enligt LOU ska bifallas på så vis att länsrätten förordnar om att upphandlingen inte får avslutas till dess att rättelse vidtagits genom att landstinget genomför en ny utvärdering. HUR MA_N-OVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA) assessor JWO