LÄNSRATTEN I GÖTEBORG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2011"04-18
Avdelning 1 Meddelad i Göteborg
SÖKANDE
Medic24 AB, 556493�6234 Solvarvsgatan 4
507 40 Boräs
MOTPART
Regionens Hus 462 80 Vänersborg
SAKEN
tad LOU
DOMSLUT
MR. 1889
S. 2/8
Sida 1 (6)
  2196-11 E Enhet 1:2
2011 -04- 1 8
Avd
Dnr
.Doss Aktbil
    Postadress
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Föntaltningsrättens beslut den 1 mars 2011 om att upphandlingen tills vi­ dare inte får avslutas upphör därmed att gälla.
  Dok.Id 78301
13esök$adress Sten Sturegatan 14
Teteron Telefax
031- 732 70 00 031 - 7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
 Box 53197
400 15 Göteborg
måndag-fredag
09:00-15:00
 Mål nr
KONKURRENSVERKET
Västra Götalandsregionen
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor�

18. APR. 2011 10:22 LÅNSRÄTTEN
Gö�EBORG
DOM
N�. 1889
S. 3/8
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Sida2 2196-11 E
I GÖTEBORG Avdelning l
BAKGRUND
 Västra Götalandsregionen (VGR) har genomfört en upphandling avseende provtagningsprodukter, SN369-2010, Anbud har kunnat lämnas för hela eller delar av leveransen. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling enligt 4 kap. LOU. Av tilldelningsbeslut den 17 februari 2011 framgår att upphandlingen av produkten Rör vak 511,28mlNa-citrat for MicroSed avläsare har tilldelats en annan anbudsgivare än Medic24 AB (Medic24). Av utvärderingsrapporten framgår att Medic24 varit dyrare än
det bolag, Terumo Sweden AB (Terumo), som vann upphandlingen.
Förvaltningsrätten beslutade den 1 mars 2011, på begäran av Medic24, att upphandlingen�ntefåravslutasinnan någotannatbeslutats.
YRKANDEN M.M.
Medic24ansokerom.överprövning ochyrkariförstahandattupphand­ lingen inte f'ar avslutas förrän rättelse gjorts och i andra hand att upphand­ lingen ska göras om. Medic24 anför i huvudsak följande. Kravspecifika­ tionen innehåller krav på att ifi:ågaV"arande rör ska vara avsett för MicroSed avläsare. Medi.c24 är den enda leverantör som tillhandahåller det rör som är avsett för MicroSed. Det kan finnas många andra rör på marknaden som passar till avläsaren men de är inte avsedda för det aktuella instrumentet.
För att säkerställa den medicintekniska funktionaliteten och säkerheten både avseende funktionalitet, prestanda, brukar- och patientsäkerhet pågår ett omfattande arbete såväl nationellt som internationellt för att utveckla
nya och förbättrade standarder. Ett av dessa prioriterade områden ät att utveckla specificerade och harmoniserade gränssnitt mellan olika typer av utrustningar, tillbehör och förbrukni11gsartiklar. Inom detta speciella appli­ kationsororåde, i gränslandet mellan medicinteknik och in vitro medicin-
     
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG 11IR. 1889
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
S. 4/8
Sida3 2196-11 E
   teknik, finns det ännu inte några internationella harmoniserande standarder som möjliggäl' fiitt val av analysinstrument och SR-rör. Detta innebär att alla vårdgivare tills vidare är bundna till respektive producents restriktioner och anvisningar avseende den avsedda användningen av respektive produkt baserat på respektive tillverkares CE-deklaration. Det innebär också att
varje vårdgivare som sätter samman en kombination av två eller fler� i sig CE-märlcta artil<lar, som inte finns beskrivna i respektive producents CE­ deklaratio� har skapat ett eget medicintekoiskt system som vårdgivat·en hartagitöver detfullaproducentansvaretför. I detaktuellaärendet har
producenten Vital Di�onostic (Vital) på marknaden :frisläppt en serie av analysinstrumentet Microsed i olika utföranden och uppgraderingar av både hård- och programvaruversioner. Dessa ins1rument är CE-deklarerade
•och av sedda för användning tillsammans med Vital Monosed SR-rör, Sammatillverkareharäventagitfram enserieMonosed-röri olikaut­ föranden och märkningar, som är CE-deklarerade for användning tillsam­ mans med Monosed analysinstrument. Samtidigt är det uppenbart att Vital även tillverkar Monosed-rör åt en annan producent, Terum.o, och att dessa Monosed-Terumo-rörärmärktamedvarumärketTerumo.Eftersomdet inte föreligger någon internationellt hannoniserad standard som reglerar ett standardiserat interface mellan dessa instrument och de aktuella analysrö­ ren är vårdgivaren bunden av producentens CE-deklarerade avsedda an­ vändning. Det är oklart om de offererade Terumo-rören är avsedda för an­ vändning ihop med de av Vital producerade instrumenten som är leverera­ de till den nordiska marknaden. Så länge som oklarhet råder gällande pro" ducentansvaret kan denna upphandling inte stängas utan rättelse. Detta i enlighet med kraven om likabehandling i 1 kap, 9 § samt kraven på likvär"
diga lösningar i 6 kap. 4 § LOU då producentansvaret inte är klarlagt vid det fall Terumo-märk:ta rör används tillsammans med det av VGR ägda MicroSedinstrumenten.
    
;
,
LJ' J:L':1
l
,
1\ ,
••
8 APC "11
'I' ""
LANSRATTEN I GÖTEBORG
MR.1889 S.5/8
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Sida 4 2196"11E
VGRbestrideryrkandenaochanförihuvudsakföljande.Ternmoärsedan hösten 2009återforsäljareavprovtagningsröretMonosed.Tillverkareav Monosed ät sammatillverkare som för avläsaren MicroSed, dvs. Vital. Det är p r o vta gnin g s r ö r e t Mo n o s e d so m b å d e M e di c 2 4 o c h T e rom o h ar o ffe r e " x a t i s i na an b u d . D e o ffe r e r a d e r ö x e n h ar s amm a n amn , s e r i d e nti s k a. u t o c h
har samma tillverkare. Vidare är för packningarna snarlika varandra och produktbladenidentiska.Detfinnsingenskillnadmellanprovtagnin.gsrö­ renförutomangivandetavåterförsäljarepåförpackningen.
 DeprovtagningsrörsomMedic24ochTerumoerbjuderärutantvekanhelt identiska. Dekommerfrån sammatillverkareochuppfyllerdär.med skall­ laavet på attvara avsett för avläsaren MicroSed. Det innebär ingen skillnad i detavVitalproduceradeMonosedröretattåterförsäljarenTerumovaltatt sätta sitt varumärke på samma etikett so m Vital anger sitt namn Det är inte återförsäljarens namnsomidentifierarproduktenutanbeteckningen,i detta fallMonosedESRVacuwntubesGEOl1B.Avgörandeförutvärderingen har därför varitvem som erbjudit lägstpris.
Det finn s inget krav i förfrågningsunderlaget vad gäller pro duc entan svaret. EftersomVitalärproducenttill deavsåvälMedic24somTerumooffere­
radeprodukternafinns detingenanledningattproducentansvaret skulle övergåtillnågonannan.Fråganomvilkenp:i:ogramvaruversionsomingari affårsöverenskommelsenmellanVit.alochTerumoärinteavrelevans för den nu aktuell a upphandlingen. De krav s om ställts ifråga om produkte n är att den ska vara CE-märkt, vilket de offererade rören är.
DOMSKÄL
LOUhargenomSFS(2010:571)genomgåttendeländringarvilkaenligt övergångsbestämmelserna trätt i kraft den 15 juli 2010. Av nämnda över-
   
18.APR.201110:23 Nl1889 S.6/8
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2196Ml l E
  I GÖTEBORG
Avdelning 1
gångsbestämmelserframgårattäldrebestämmelsergällerförupphandling­ arpåbörjadefo:i:eikraftträdandet.
Förvaltningsrättenharenligt 16 kap. 2 § förstastycketLOUatt prövaom denupphandlandemyndighetenhar brutitmotdegrundläggande princi­ pernai1kap.9§ ellernågonannanbestämmelseilagen.Omsåärfallet
ochdettahar medf'örtattleverantörenliditellerkankommaattlidaskada, skarättenbeslutaattupphandlingenskagörasomellerattdenfåravslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt 1 kap. 9 § sammalagskaupphandlandemyndigheterbehandlaleve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskrimine rande sätt samt genomföra 1fPphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enli&t sammapara­ grafprincipernaom ömsesidigterkännandeoch proportionalitetiakttas.
Fön,altningsrättens bedömning
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av o m det finns skäl att ingripamotupphandlingenpågrundavattdenupphandlandemyndigheten har brutit mot principerna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse ilagen.Förvaltningsrättenskaendastbeaktadegrundersomsökandenhar fram f6 rt i må l e t G fr R e g e r i n g s r ä tten s a v g ö r a n d e RÅ 2 0 0 9 r e f. 6 9 ) .
Avutredningeni måletframgårattbådeTerumoochMedic24angettattde rörmanoffereraräravseddaförMicroSedavl�areochsåledesuppfyller det skall-krav som ställts iförfrågningsunde:daget. Medic24 hävdar att de rör man erbjuder är de enda som är avsedda for den aktuella läsaren även omdetfinnsandrarörsompassartillden. Medic24görsåledesgällande att de rör somTerumo erbjuder intekanvara avseddaförMicroSed avläsa­ renochdärmedintehelleruppfyllerdetställdaskall�kravet.
  
'8t.pc "i''' ,,,,,..,.. , ,r', r1,Lv 11,LJ
LÅNSRÄTTEN I GÖTEBORG
NR. 1889
S. 7/8
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
Sida 6 2196-11 E
 Förftågningsunderlaget innehåller kravet att rören ska vara aV'Sedda för MicroSed avläsare. Frågan är om de rör som offererats av Tenuno uppfyl­ ler detta krav. Av utredningen i målet framgår att Vital, som tillverkar 'Mic� roSed avläsare även tillverkar de rör som. offererats av såväl Terumo som Medic24. Rören är inte bara identiska till utseendet utan har även samma artikelbeteckning och identiskt lika produkiblad. Enligt förvaltningsrättens mening framgår inte något annat än att de rör som Terumo offererat inte bat:a kan användas tillsammans med MicroSed avläsare utan dessutom måste anses vara avsedda far instrumentet.
Det framgår således av vad Medic24 anfört inte att VGR har brutit mot de
grundläggande lcraven i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i • lagen. Någon grund för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU filreligger där­
för inte och ansökan om överprövning ska dänned avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3 109/1B LOU)
-
Lars-Peter Holm.berg Rådman
Föredxagande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Josefin Ludvigs� son.