3. F:E. 2012 H:26
FÖRVALTNlNGSRÄITEN IGÖIEBORG
Avdelning2
Staples Sweden AB1 556091�3591 Box 1777
50117Borås
Ombud: Advokat Thomas Bemer Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box3
542 21 Mariestad
MOTPART
41121 Göteborg
SAKEN
DOlVISLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan,
s. 2
  DOM
2012-02-03 Meddelad i Göteborg
Mål nr 13989-11 E Enhet 2:2
Sida 1 (9)
 SÖKANDE
   Dok.Id 120650 Postadress
8esöksadress Sten Sturegatim 14
Telefon
Telefä�
Expeditionstid måndag--fredag 09:00-15:00
 Box 53197
031·7321000
400 15 Göteborg
031 - 7117859 E-post: forvaltningsrattenigornbotg@di:mue
Stora Badhusgatan 6
Göteborgs Stads Upphandlings Al1iebolag, 556070-5054
Ansökan om överprövning enligt lagen (200) om offentlig upphandling (LOU)

,:,., F·:·oc•. 'L·◊12 ·1�j:L6 l,11,MSR.ATTEr� FÖRVALTNINGSRÄTTEN
 11
 I GÖTEBORG
D01\'I
Sida2 13989-11 E
Avdelning 2
  BAKGRU.N-0
Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag1 (Upphandlirtgsbolaget) har ge­ nomfört en offentlig upphandling av ramavtal avseende mjukpapper inklusive pappers- och plastprodukter enligt anbudsinbjudfuJ., dnr 307/10. I upphand­ lingen samverkar ett flertal kommuner och samfälligheter. Av tilldelnings­ beslutet den 8 november 2011 framgår att ramavtal skulle tecknas med leve.­ ranrörerna Procurator AB1 Magnusson & Freij AB och Papyrus AB.
PARTERNAS INSTÄLLNING
Staples Sweden AB (bolaget) har ansökt om överprövning och yrkar i för­ sta hand att rättelse ska ske på så sätt att endast bolagets anbud kvarstär
efter kvalificeringen och ska utvärderas. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget följande.
I position 27 föreligger ett kvalificeringskrav med följande lydelse. "An­ budsgivarens allmänt tillgängliga katalog och prislista skal1 bifogas anbude1 om det finns, hänvisning till egen elektronisk prislista godkännes. Det vill säga att om anbudsgivare inte har katalog/prislista så skall hänvisning till elektronisk katalog/prislista ske. (Katalog/prislista i pdf-fonnat kan bifogas.) I de fäll anbudsgivare har olika typer av verksamheter t.ex. grundprislista för privata kunder, en grundprislista för offentliga kunder, .skall gruncl­
tbruttopdslista for offentlig marknad bifogas.'' Detta villkor är väl känt för bolaget bl.a. i anledning av att Göteborgs Stad i upphandling avseende städmaterial (dnr 305/10) i förfrågningsunderlaget nyttjat exakt samma or­
dalydelse för kvalificerL1.gskrav. Göteborgs Stad svarade i den upphandling­ en att specialanpassade prislistor inte godtogs. Utifrån ordalydelsen i bilaga 3 pos 27 i dnr 307/10 och tillika den identiska av Göteborgs Stads tidigare preciserade ständpunkt i dnr 305i10 med likalydande kvalificeringskrav och därav gällande tolk..11ing så kan inte kvalificeringskravet tolkas på något an•
nat sätt än att ''anpassad prislista" inte accepteras. Detta kvalificeringskrav om att anpassade prislistor inte godtas har sålede� va:rjt en väsentlig och
     
FÖRVALTNINGSRÄTTE� I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOM
avgörande förutsättning för bolaget vid upprättande och ingivande av anbu­ det i aktuell upphandling. Bolaget hänvisar till bilaga l b, Exemplen utvisar i förekommande fall de prisdifferenser som föreligger på omfrägad produkt i anbud gentemot grundprislista/standardprislista. Vid en korrekt kvalificering av anbudet skulle rätteligen konstaterats att Procun>.tor AB inte uppfyller kvalificeringsk-ravet i bilaga 3 pos 7 då anpassad prislista rätteligen fäielig­ ger och därmed ska inte Procurator AB ha ägt :-ätt att delta i vidare utvärde­ ring. - Bolaget har i upphandlingsärendet erhällit inloggning till Magnusson & Freij AB:s hemsida/e-katalog. Bolaget kan konstatera att ingen prislista föreligger. E-katalogens priser är nettopriser. Magnusson & Freij AB har inte bifogat eller ens på annat godtagbart sätt redovisat prislista. - Vid upp­ handling av städmaterial i dnr 305/10 redovisade Papyrns AB en standard­ prislista i pdf-form. Vid upphandlingen i nu aktuellt ärende d:or 307/10 har bolaget begärt utdrag via upphandiande myndighet av ingiven prislista och fätt ett utdrag som utvisar helt andra priser på aktuella artiklar. Således framgår omständigheter som utvisar att det föreligger en så kallad anpassad prislista. Vid en korrekt kvalificering av ingivet anbud skulle rätteligen kon­ stateras att Papyrus AB inte uppfyller kvalificeringskravyt i pos 27. - Wulff AB har i upphandlingen valt att i flera positioner ingivna anbuc pli Care­ Ness-sortimentet trots att förfrågan avsäg Tork-sortimentet. Bolaget har begärt att få ta cel av ingiven prislista, Bolaget bar även haft tillgång till Wulff AB:s standardprislista av augusti 2011 som ingivits i samband med deltagande i upphandling rörande Lunds Universitet och då med annan typ av utvärderingsmodell. Med hänsyn till de markanta prisskillnadema som föreligger så kan konstateras att prislistan i ingivet anbud utgör en så kallad
anpassad prislista. Vid en korrekt kvalificering utifrån såväl orc.alydelse som tolkning av angiven kvalificeringsgrund i pos 27 sä ska rätteligen en­ bart bolagets anbud kvarstå inför utvärderingen och rätteligen erhålla rätt att teckna ram.avtal. Det är visat att kvalificeringskravet inte är uppfyllt för öv­ riga fyra anbudsgivare och att deras anbud. klart strider mot kravet om "an­ passade prislistor" och grund for annan tolkning och bedömning kan rätteli-
1lR. 0251
Sida 3
13989-11 E
 c::/
   ',,; ,
-
   
JA , F -: D , AL I) 1 "L 1 � 2 7 00J:'
FÖRVALTNINGSRÄTTEN J GÖTEBORG
Avdelning 2
s. 5
     DOlvI
gen inte föreligga. Göteborgs Stad har in:e behandlat leverantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. - Kvalificeringskravet i pos 27 fommlerades med exakt samma ordalydelse i upphandlingen 305/10 och upphandlingsbolaget svarade i ett förtydligande att specialanpassade prislis­ tor för den aktuella upphandlingen inte godtogs. Kvalificeringsbavet är inte uppfyllt för övriga anbudsgivare då anpassade prislistor föreligger och bola­ get skulle rätteligen ha tilldelats ramavtal.
Upphandlingsbolaget bestrider bolagets yrkande och anför bl.a. följande. Samtliga inkomna anbud har utvärderats i enlighet med den kravuppfyll­ nad som angetts 2 förfrågningsunderlaget. Den upphandlande myndigheten måste, så länge det inte finns indikationer på annat, kunna förlita sig på lämnade uppgifter och utgä frän att dessa är korrekta. Yrkandet om rättelse ska däm1ed avslås. Bolaget har överhuvudtaget inte anfört någon grund som rör det konkurrensuppsökande skedet av upphandlingen. Yrkandet om attupphandlingenskagörasomskadärmedavslås Denaktuellaupphand­ lingen har genomförts som en så kallad varukorgsupphandling. Det innebär att ett antal representativa och viktade produkter, -vilka utgör de största inköpsvolyme:::na baserat på föregå.ende avtalsperiod, ska prissättas. Pro­
duktpositionerna innehåller hänvisningar om fabrikat och typ, som en väg­ ledning för att ar;.bi.::dsgivarna ska kunna offerera likvärdiga produkter ur sitt eget sortiment. Utvärderingen sker av produkterna i varukorgen, samt vissa kvalitetspoäng, och ligger till grund för vilka anbudsgivare som kommer 2.tt tilldelas ramavtal. Den rabattsats som lämnas för de offererade produkterna i varukorgen sk2. gälla för Sf"1l1tlu a varugrupp i anbudsgivarens övriga sortiment som omfattas av avtalsområdet. En anbudsgivaie kan
emellertid ha ett betydligt stöne sortiment än det som omfattas av upp­ handlingen. Vid beställning (avrop) från ramavtalet används ett elektro­ niskt beställningsverktyg. I verktyget finns en avtalsdatabas med de antag­ na leverantörerna OC".h alla de produkter som omfattas av avtalet. Produkter som inte finns med i beställningsverktyget kan inte beställas, de ligger helt
  Sida 4
13989-11 E

j", FE" •n•2 1�:L"1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
'JR.0251
I GÖTEBORG
Avdelning 2
1
   DOM
Sida 5 13989-1 1 E
 enkelt utanför det upphandlade avtalsomdidet. Syftet med att samma ra­ battsats ska gälla för de offereraåe produkterna som för öv1iga icke utvär­ derade produkter i samma varogrupp som ändå ingår i avtalsområdet är att rabatten för varukorgsproduktema ska få genomslag för hela det sortiment som omfattas av ramavtalet. Rabattsatsen i sig ger vare sig n�gon indH<a­ tion eller godtagbar jämförelse mellan anbudsgivarnas produkter som inte ingår i varukorgen. För att en jämförelse ska vara möjlig måste rabatterna i stället sättas i relation till det pris som lämnats l den bifogade prislistan. En lägre rabattsats och en pressad prislis:a kan därför ge ett bättre slutp.ris än en högre rabattsats i relation till en normalt tillgänglig prislista. Av denna anledning saknar det betydelse om i vilken form eller benämning prislistan
anges, det viktiga är relationen mellan offererade varukorgspriser och den prislista som verkligen bifogats ellerpå annat sätt gjorts tillgänglig för Upphandlingsbolaget. Upphandlingsbolaget kan heller inte tvinga fram officiella bruttoprislistor om sådana inte finns, det hade varit en konkuru renshämmande åtgärd. Bolaget hänvisar till ett svar angående "anpassad prislista'' som lämnats under anbudstiden i en helt annan upphandling som Upphandlingsbolaget genomfört. Detta svar saknar all form av relevans i nu aktuella upphandling. Infonnation som lämnas till e.n anbl.!dsgivare un­
der anbudstiden mäste, i enlighet med likabebandlingsprincipen, komma samtliga anbudsgivare till del. Den information som lämnats i en annan upphandling har inte vadt tillgänglig för anbudsgivarna i nu aktuell upp­ handling och kan inte heller få några återverkningar i denna upphandling Ingen liknanc:e fråga har ställts angående prislistor i nu akt'Je!l upphand­ ling. Vad gäller prislistor så uttrycker avfattningen av kvalificeringskravet i Svarsblanketten inte annat än att prislista ska bifogas anbudet antingen i form av tryckt katalog eller elektronisk prislista samt att för det. fall en an­
budsgivare har en prislista för offentliga kunder ska denna bifogas. Inga frågor har inkommit under upphandlingen som rör rabatter eller prislistor varför anbudsgivarna inte haft anledning att förhålla sig till några andra
anvisningar än de som angetts i Svarsblanketten. Rabattsatsema som anges
    b, /_�))

I GÖTEBORG
Avdelning 2
irn. 0251
DOM 13989�1 1 E
C!
,..,, f
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Sida 6
 i Svarsblanketten ska därmed stå i samband till de priser som angetts i den bifogade, eller elektroniskt tillgängliga, prislistan. Förfrågningsunderlaget kräver dock inte något samband mellan den bifogade, eller elektroniskL tillgängliga, prislistan och eventuellt övriga prislistor som anbudsgivaren har i sin verksamhet eller lämnat i andra upphandlingar. Det finns därmed inte något krav i upphandlingen som motsvarar vad bolaget anför i ansö"
kan. - Olika branscher fungerar på olika sätt och det är därför inte möjligt att i alla branscher kräva officiella bruttoprislistor. Prisjusteringar sker ock­ sa på olika sätt i olika branscher. För att säkra att det inte ska vara möjligt att på ett osunt vis använda strategisk anbudsgivning har Upphandlingsbo­ laget vidtagit flera åtgärder. Dels har en generell rabattsats krävts som ska gälla mellan den vara som offererats i varukorgen och motsvarande pro­ dukter inom samma vamgrupp som ingår i upphandlingen och dels har en prisjusteringsklausul tagits in i avtalsvillkoren där prisjusteringar endast får ske en gång per år och att justeringarna måste godtas av Upphandlingsbo­ lagei. Rabattsatserna är fasta och kan inte ändras under avtalstiden. Anled­ ningen till att anbudsgivama ska bifoga en prislista i upphandlingen är allt­ s§. för att det ska finnas en tydlig prisiista mot vilken prisjusteringar kan
ske. Endast de produkter som ryms inom avtalsområdet kommer att läggas in i det elektroniska beställningsverktyget. Gentemot de produkter som läggs in i beställningsverktyget ska samma rabattsats gälla som för motsva­ rande produkt inom varugruppen som offererats i varukorgen. Vid beställ­ ning är det den bifogade prislistan som gäller och det är mot denna som rabatten kopplats och för vilken prisjusteringar kan göras.. De krav som
ställts i upphandlingen säkerställer därmed detta syfte. Procurator AB, Pa­ pyrus AB och Wulff .AB har samtliga inkommit med en prislista i enlighet med det uppgivna kravet j Svarsblanketten. Magnusson & Freij AB ha:: hänvisat till elektronisk katalog och prislista, helt i enlighet med det upp­ givna kravet. Sammanfattningsvis har de krav som ställts angående redo­
visning av prislista, såsom framgår av Svarsblanketten, uppfyllts av de antagna leverantörerna.
     
r
s.e
Sida 7 13989-1 1 E
,:,".rEt:,.?�Q'i"L 13:2Cr, FÖRVALTNJNGSRÄTT:EN
I GÖTEBORG Avdelning 2
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
DOM
     Upphandlande myndjgheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt (1 kap. 9 § första meningen LOU).
Om den upphandlanc.e myndighelen har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller k&.n komma att lida �kada, �ka rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först $edac rättelse har gjo(rS (16 kap. 5 § LOU).
Utdrag urjörfrågningsunderlaget
5.18 Prövning av anbud
Prövning av anbud innebär:
Formell kontroll, kontroll at: begärd dokumentation lämnats.
Kvalificering, kontroll att anbudsgivaren uppfyller ställda kvalificeringskrav. Utvärdering av anbud.
Om väsentliga uppgifter utelämnats kan anbudet komma att förkastas.
9. Utvärderingskriterier
Ekonomiskt mest fördelaktiga anbud kommer att utvärderas.
Pris p!i varukorgen som finns specificerad i bilaga 3 - Svarsb]anketten under flik Priser samt betyg på Service & Tillgänglighet som finns speci:1cerad i bilaga 3 - Svarsblan­ ket:en unde1· flik Service & Tillgänglighet kommer att utvärderas.
Varukorgen som utvärderas speglar de produkter som köps på detta ramavtal od: grundar sig på statistik från befintligt ramavtalslevenmtör
Varugrupp/produktgrupp
Anbudsgivarna skall här ange den rabatt som lämnas på reservdelar och tillbehör för ce oJika varugrupperna/fabrikaten.
Finns det andra varugrupper/produktgrupper som anbudsgivaren har i sjti ordinarie sotLimencsomingäriMjukpapperinkl.pappersochplastprodukteravengängskE.rak­ tär och som inte finns medtagna i varukorgen kan anbudsgivaren ange dessa här. Prcduktgrupperna skall återfinnas i anbudsgivarens ordinarie gällande prislistor. Nedanstående produktgrupper som inte ingår i varukorgen lämnas endasc som in­ formation och kommer inte att ingå i utvärderingskriteriet sortimentsbredd.
  
FÖRVALININGSR._-\TTEN I GÖTEBORG
Avåelning 2
Kvalificeringsk:rav
DOM
Sida 8 13989-11 E
Pos 24 90 % av efterfrågade produkter inom sortimentscmrådet måste vara prissatta och uppfylla samtliga kvalificerande krav för att sortiments­ området skall komma a!t utvärderas.
Pos 27 Anbudsgivarens allmänt tillgängliga gällande Katalog och prisl.ista skall bifogas anbudet om det finns, hänvisning till egen elektronisk produktkata­ log godkännes. Det vill säga om anbudsgivare inre har katalog/prislista sil. skall hänvisning rill elektronisk katalog/pris.lista ske. (Kåtalog!prisiista i pdf-format kan bifogas.) I de fan anbudsgivate har oföa grnndprislistor för olika typer av verk­ samheter t.ex. en grundprislista för privata kunder, en grundprfalista för offentliga kunder, SKALL grund-/bnmopdslista för offentlig marknad bifogas,
Fönialtningsrättens bedömning
Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på sä sätt att övriga anbudsgivare inte ska anses ha uppfyllt kvalificeringskraven och därmed inte ska gå vidare till utvärderingsfasen. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget gör gällande att skäl för ing::ipande föreligger på grund av att Göteborgs Stad inte har behandlat alla leverantö­ rer pä likvärdigt och icke-diskrimineyande sätt. Vad först gäller bolagets invändning att Upphandlingsbolaget agerat i strid mot principen om icke­ diskriminering sä förbjuder den principen all diskriminering på grund av nationalitet och gäller mellan medlemsstaterna i EU. Upphandlingen har mot denna bakgrund inte genomförts i strid mot denna princip.
Frågan är härefter om upphandlingen strider mot likabehand1ingsprincipen. Bolaget anser att övriga anbudsgivares anbud hl.te uppfyller skall�kravet beträffande prislistor och dätför inte borde ha utvärderats. Till s�öd för sin instälLr1ing anför bolaget bl.a. att Upphandlingsbolaget beträffande en an­ nan upphandling besvarat en fråga från en anbudsghrare i den upphand­ lingen och att svaret ska användas för att tolka skall-kravet även i den ak­
tuella upphandlingen. Såvitt framgår har dock inte övriga anbudsgivare haft tillgång till den korrespondens som förevarit i en tidigare upphandling
'JR. 0251
       
     Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13989-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning 2
om städartiklar. Enligt fö:rvaltningsrättens mening kan en fråga som besva­ rats i samband med en annan upphandling inte utgöra tolkningsunderlag i aktuell upphandling. Frågan är då om de leverantörer som antagits i upp� handlingen uppfyller det skall-krav som anges i pos 27, dvs. om anbudsgi­ varna bifogat de prislistor som efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Bola­ get anför att övriga anbudsgivares listor anpassats alternativt inte tillhan­ dahållits och att bolagens anbud är det enda som skulle ha utvärderats, me­ dan Upphandlingsbolagets inställning är att bolagen i enlighet med de krav som ställts i förfrl!.gningsunderlaget har lämnat efterfrågade prislistor.
Det har i målet inte framkommit annat än att övriga anbudsgivare lämnat alternativt tillhandahållit efterfrågade prislistor och lämnat de uppgifter i svarsbilagorna som efterfrågats. Upphandlande myndighet har således haft rätt att utvärdera anbuden på sätt som skett. Fö:-valtningsrätten finner där­ med att bolaget genom sin ansökan inte visat att Upphandlingsbolaget bru­ tit mot likabehandlingsprincipen i upphandlingen och att bolaget lidit ska­
da. Sammanfattningsvis saknas skäl för ingripande mot upphandlingen på de av bolaget anförda grunderna och ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lb LOU).
��� t (
Rådman
Föredragande har varit M Georgsson,
   
 NR. 023i
s. 1 1
  •..
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 -
Deo. som vill öve1:kkga föxvalbingsrii.tteru; beslut ska skriva till K.:a.m.matditten i
Götebo:tg. Skrivelsen ska dock sk.i.ekas eller lämnas till förvaltningsi:ätten.
Överltlagandet ska ha ko:ttu:i::cit in ri1l fö.rvalu:ringsriitten inom tre veckor från den dag då kkga..nden fick del av beElutet- Tiden föt öveikla.gao.det föt offentligpa.t:t :i:äkna.s emellertid från den dag beslutet meddelades,
Om sist.. dagen för överldagw.det iaf·alle:r på lö.tdag, söndag eller helgchg, midsommarafton, jiili.fton eller nyåtsafto:u :cacke.r det att sktl'O"elsen kommer in nästa va:tdag,
Fö:r. att ett övetklag.ande ska. kunna t$.$ upp i bromao:ätten fordrat: att ptö�tillstind .cieddclas. Kamtoatt�.tten lämnar prövrungstillst:ånd oro det ä:i: av"vikt fö:r ledning av :ättstilliimpningen att överkhgandet prövas: anled.oing förekommet till ändriog i det slut vartill förvaltningsrätten kotomit eller det lUUlars
finns syno.etliga skäl itt pröva övetltlagandet
Omp:tövningstillståndintemeddelasst.år ffö:valtnin rättens beslut fa.st. Det är därför
viktigt .att det kla:rt och tydligt framgåx av överklagandet till ka:P:J,tr1_amitten v-arför ma:o. anseI att ptövningstillständ bfä meddelas.
Skrivelsen med övetldagande ska
innehålla
1, den khg.andes 02� ?etsonnumme:t, yrke, postadtess och tdefoom'l:tomer. Dessutom ska adress och telefonnum..iler till arbetsplatsen och
eventudl ann'.l-:O. plats där ltla.gande:n kan :nås för delgi"'l"ning lån:.i,o2s om dessa 'uppgiftez: inte tidigate uppgetts i målet.
Om någon petson• eller ',1.dressuppgift ändtas är det viktigt att aomälan sn::u:ast görs till katnmarrätten,
,'
   gs
posttjänste1:rara...-i:alslutasinl19.:ltiden.fö:t överklagande av rättens dotn eller beslut har löpt ut. I de flesta :fall får avtal slutas nät tio daga:i: hal: gått från det att titten avgjott :tD.ålet eller upphävt ett intt.ciroisti.ski: beslut. I vissa fall fät avtal slutas omedelba."t.. Ett öve.ikhga:ode avrätteos avgö:i:ande fu inte prö;ras sedan avtal har slutits. Fullstfuldig iofon:oation:6.nn.si16kapitletideovan
2. detbeslut som övetldagas med uppgift
3. om fö:t"{)'alti:i.i.ngs:di.tten:s n�, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skfil som �o-anden anger till stöd för: begätan om. p:tö'9':o.i:o.gstillständ,
5. dt:o. lindring av förvaltningsrättens beslut som �o-andeu vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åbetopa och vad han/hon vill styrka tn.ed -o-ai:je sfu:skilt bm.s.
Skr:ivclsen ska vara UD.dertecknad av klaganden eller hans om.bud_ Adressen till. fö;:valtningsi:ätte,:i. framgåt a� beslutet. Otn kl.agao.d�n anlitar otnbud ska denne sända in fu.llm.akt i orig'...nal samt uppge sitt :namn, ad.Iess och tel.efonnu:tnmeJ:.
Om nigon petsoll- ellet adtessuppgift änchas> ska Ni utan dröjsmål r:ntnäh ändringen till kamman:ätten.
  I mål om övetprövn.in enligt lagen g
(2007:1091) om offentlig upphandling eller la.gen(2007:1092) omupphandlinginom områdena. vatten, energi; transporte.t 06.'½.
 angivna laga.roa.
Behöver Ni fler upplysnin otn hm man
överklagat kan Ni vända Er tlJJ förvaltoingsrätten.
DV 3109/1B LOU
gar
Il SVERIGES DOMSTOLAR