�M0 �V Ji01t,) r-- Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG l2014-"fl2-B Meddelad i Göteborg SÖKANDE 1 . R.I. Karlssons Bil& MekaniskaVerkstadAB, 556152-9529 Rävlanda5 10 471 93 Kållekärr 2 . Tjörns entreprenad& Måleri, 700206-5055 c/oMicael Bengtsson TjämaGärd71 471 93 Kållekärr Ombudför båda: Advokaten UlrikaRutgersson Djupviksvägen76 471 98 Fagerfjäll MOTPART Tjörns kommun, 212000-1306 Upphandlingsenheten 471 80 Skärhamn SAKEN Sida1 (7) Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Förvaltningsrätten avslår ansökningarna. Mål nr 12780-13 12790- 13 Avdelning2 Enhet2 1 KONKURRENSVERKET 2014 -03- 2 7 1,:..\< Avd Dnr KSnr Dok.Id 25062 6 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031 -7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lGÖTEBORG BAKGRUND Tjörns kommun genomför en upphandling av delarna Vinterväghållning och kantklippning, ref . nr2013-067 . Anbud kan lämnas på en eller båda av delarna. Delen vinterväghållning är indelad iflera olika tjänster och geo­ grafiska områden. Anbud kan lämnas på en eller flera av de geografiska områdena. Upphandlingen genomförs med ett öppetförfarande. Av tilldelningsbeslut meddelat den13 november2013 framgårattTjörns kommun valtatt teckna avtal med andra leverantörer änR.I. Karlssons Bil & MekaniskaVerkstadAB ochTjörnsEntreprenad& Måleri( bolagen) . YRKANDEN M.M. Bolagen begär överprövning och yrkaratt upphandlingen avseende vinter­ väghållning ska göras om. Bolagenanför bl. a. följande. Kommunen har vid upphandlingen tillämpat en utvärderingsmodell som uppmuntrar till oseriösa/onormalt låga anbud och missgynnar konkurrens på lika villkor. Eftersom kommunen har efterfrågat enbart tidsåtgångenför halkbekämpning har de anbudsgivare som har angett lägst tidsåtgångför denna insats antagitsför respektive område. Bolagen vet av lång erfarenhet att den reella tidsåtgången är långt mycket större än den som antagen an­ budsgivare har angett. Genom det jämförelsepris som räknats fram har den anbudsgivare som lämnat en oseriös tidsåtgångför halkbekämpningen kunnat erhålla det lägsta jämförelsepriset men samtidigt kunnat lämna en hög timkostnadför snöröjning och sopning/sandupptagning som ersätts löpande per timme. På så sätt har anbudsgivare som angett en reell och korrekt tidsåtgångför snöröjningmissgynnats. Vid en offentlig upphand­ ling ska ingen anbudsgivare uppmanas att lämna oseriösa beräkningsgrun­ derför att ha en möjlighet att delta i upphandlingsförfarandet. En upphand- Sida2 12780-13 12790-13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida3 12780-13 12790-13 lande parts villkor och beräkningsgrunder ska ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till de tjänster som upphandlas. Så har inte varit fallet vid denna upphandling. För att ha en rimlig chans att komma i fråga vid tilldelningen av kontrakten har anbudsgivarna varit tvingadeatt uppge icke marknadsmässiga timpriser samt uppge en tidsåtgång som inte står i närheten av den tidsåtgång som är realistisk. Vidare har vissa anbudsgivare missgynnats då sopning/sandupptagning borde ha upphandlats separat på samma sätt som kantklippning. Båda dessa områden är helt skilda från halkbekämpning/snöröjning som hör ihop med varandra på ett annat sätt. Många anbudsgivare har inte resurserför båda dessa områden eftersom de är vitt skilda från varandra både maski­ nellt och säsongsmässigt. Slutligen kan nämnasatt den antagna leverantören i samband med den gångna tidens nederbörd kontaktat konkurrerande leverantörerför utfö­ rande av uppdragen och sålunda själv saknar kapacitetför utförandet. Det kan således konstateras att tilldelad anbudsgivares kapacitet inte skiljer sig från övriga anbudsgivares maskinpark och kapacitetför uppdraget. Samtliga nu angivna omständigheter visar att kommunens upphandling står i strid med bestämmelserna iLOD genom stora brister i anbudsförfarandet. Tjörns kommun anser att ansökan ska avslås och anför bl. a. följande. Förfrågningsunderlaget ärtransparent och utvärderingsmodellen är adekvat samt konkurrensneutral. Utvärderingsmodellen uppmanar inte till oseriösa anbud och villkoren är inte missvisande och konkurrenshämmande. Kom­ munen har behandlat samtliga leverantörer likvärdigt samt genomfört upp­ handlingen på ett öppet sätt och alla anbudsgivare har haft möjlighet att fritt kalkylera på tjänsterna och lämna anbud enligt angivnaförutsättningar. Utvärderingen av inkomna anbud har skett i enlighet med anbudsförfrågan. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12780 -13 IGÖTEBORG 12790-13 Bolagen har inte visat att anbuden är onormalt låga eller oseriösa. Någon skyldighet attförkasta ett onormalt lågt anbud anges överhuvudtaget inte i LOU. Än mindre har bolagen visat att det som påstås i dessa delar utgör ett brott motLOU. Ställdakrav i upphandlingen har ett naturligt samband med och står i rimlig proportion till de tjänster som upphandlas. Skälatt upp­ handla sopning/upptagning separat saknas och på vad sättförfrågningsun­ derlaget strider motLOU i denna del har inte heller närmare angetts. En anbudsgivare som saknar egen kapacitetatt utföra hela uppdraget i egen regi kan enligt de kommersiella villkoren offerera en underentreprenör i anbudet. Vidare gäller som kontraktsvillkor att enantagen entreprenör ska kunna redovisa åberopade resurserför uppdraget senast när avtalet träder i kraft. Det har inte heller i övrigt kommit fram några omständigheter som visar påatt utvärderingsmodellen ellerförfrågningsunderlaget iannat avse­ ende strider mot bestämmelserna iLOU. Kommunen har sålunda inte bru­ tit mot någon av de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i denna lag. Det saknas därmed grundför att upphandlingen ska rättas eller göras om. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser m. m. Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt sätt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlandemyndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap. 9 § LOU eller någonannan bestämmelse iLOU och detta har medförtatt leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten, FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG i enlighet med16 kap. 6 § LOU beslutaatt upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelsegjorts. Av12 kap. 3 § LOU följeratt en upphandlande myndighetfår förkasta ett anbud om den finneratt priset är onormalt lågt. Priset får dock förkastas först sedan myndigheten begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. Förvaltningsrättens bedömning Bolagen gör gällandeatt kommunens utvärderingsmodell i upphandlingen inbjuder anbudsgivare att lämna onormalt låga och oseriösa anbud, som inte grundar sig på faktisk tidsåtgång för utförandet av aktuella uppdrag. Därutöver borde uppdragsdelen sandupptagning/sopning ha upphandlats separat och den tilldelade anbudsgivaren synes sakna tillräcklig kapacitet föratt utföra uppdragen. Bolagen menar ocksåatt anbudsförfarandet är konkurrenshämmande och står i strid med de grundläggande principerna i LOU. Såväl villkoren för upphandlingen som utvärderingsmodellen är klart och tydligt utformade på ett sådant sättatt det varit möjligt för en leverantöratt skapa sig en bild av möjligheternaatt lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Upphandlingen uppfyller sålunda i dessa delar unionsrättens krav på lika­ behandling, förutsebarhet och transparens. Det konstaterasattLOU inte ställer upp något generellt hinder motatt lämna s. k. strategiska anbud så länge det kan antasatt anbudsgivaren kommeratt leverera de tjänster som den upphandlande myndigheten efter­ frågar och i enlighet med de villkor som anges i anbudet. Bolaget har inte visat att de strategiska anbud som lämnats i upphandlingen strider mot LOU. Sida 5 12780-13 12790-13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Någon skyldighetför en upphandlande myndighetattförkasta låga anbud finns inte, men däremot en möjlighet. Inte heller finns det någotförbud motatt anta ett sådant anbud.Kommunen har i dettafall i begärt en skrift­ ligförklaring till de låga anbud som lämnats och erhållit tillfredsställande svar. Kommunen har därför inte varit skyldig attförkasta någraanbud på den grundenatt anbuden haft onormalt låga priser. Efterfrågade tjänster inom upphandlingsdelen vinterväghållning får alla anses ha ett naturligt samband med varandra. Skälför att upphandla sand­ upptagning/sopning separat saknas därför. För detfall en leverantör skulle sakna egen kapacitet att utföra denna tjänst i egen regi så är det enligt de kommersiella villkoren möjligtatt anlita en underentreprenörför detta ar­ bete. Bolagen invänder även att antagen entreprenör synes sakna i vartfall tek­ nisk kapacitetföratt utföra uppdraget. Enligt kontraktsvillkoren är det dock tillräckligtattantagen entreprenör senast vid avtalets ikraftträdande kan redovisa innehav av åberopade resurser och nödvändig kompetens. Inte heller bolagens invändningar i dessa delar visar att upphandlingen står i strid medLOU. Sammanfattningsvis innebär det som bolagen åberopar och har visat inteatt kommunenharbrutitmotnågonbestämmelseiLOU, varföransökanska avslås. Sida6 12780-13 12790-13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV3109 /lBLOU) s Råd.man Föredragande i målet har varitföredragandenMichaelKoch. Sida7 12780-13 12790-13 !&,, diI' HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR B·ilaga 1 Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överkla.gandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del .av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. .Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnUtnmer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för besluti;t, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvalt:oingsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämp:oingen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstoI.se