-� KAMMARRÄTTEN
DOM
2010-12-16 Meddelad i Jönköping
Sida l (6) Mål nr 1073-10
 www
I JÖNKÖPING Avdelning l
ulU,>C:=aa�(�"''!l!i:.J..!Jili1i!J!'i=51.'!r,'.'\i,,'j
. . �- ·""''' 2010 -12- 1 7
 KLAGANDE
1. Landstinget i Jönköpings län Box 1024
551 11 Jönköping
2. Landstinget i Kalmar län Box 601
391 26 Kalmar
3. Landstinget i Östergötlands län 581 91 Linköping
4. Landstinget i Kronobergs län 351 88 Växjö
Ombud för 1-4: Håkan Sjöborg Landstinget i Kalmar län
Box 601
391 26 Kalmar
 MOTPART
Svensk läkartjänst LIL AB, 556404-4203 Fågel Fenix väg 3
246 42 Löddeköpinge
 Klaganden/ombudet Motparten/ombudet Sbateverket Låmstyrelsen Fönaltningsrätten
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrättens i Växjö dom den 8 april 2010 i mål nr 1605-10, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
 KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom.
 Dok.Id 99163
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
Besöksadress
Slottsgatan5
Telefon Telefax
036-15 65 00 (vx) 036-16 19 68 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.. se
Expeditionstid
måndag-· fredag 08:00-16:00
 
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 2 Mål nr 1073-10
YRKANDEN M.M.
Landstingen i Kalmar, Östergötlands, Jönköpings och Kronobergs län (landstingen) yrkar att Svensk läkartjänst LIL AB:s ansökan om överpröv­ ning ska lämnas utan bifall. Landstingen hänvisar till vad som anförts i för­ valtningsrätten och anför i huvudsak följande. Förvaltningsrätten har felak­ tigt bedömt att landstingens avsikt att upphandla endast en leverantör och uppställa ett kvalificeringskrav på en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 står i strid med LOU. Förutsättningarna för upphandlingen är förenliga med LOU och unionsrätten. Genom att skapa ett stort kontrakt med ett högt referensvärde framstod landstingen som en at­
traktiv kund, och kunde därför erhålla lägre priser samt säkra en högre kva­ litet. Upphandlingen av hyrläkartjänster har skett affärsmässigt med nytt­ jande av den konkurrens marknaden har att erbjuda, vilket styrks av det sto­ ra antalet inkomna och kvalificerade anbud. Detta kan jämföras med att det vid ett urvalsförfarande som huvudregel är tillåtet att endast inbjuda de tre bästa anbudssökandena till anbudsgivning. Utöver påtagliga administrativa förenklingar vid avrop skulle tilldelningsbeslutet, om det fullföljs, innebära
stora besparingar för skattebetalarna. Ur patientsäkerhetssynpunkt är det viktigt att leveranssäkerheten säkerställs och för den enskilda patienten är det betydelsefullt att kontinuiteten i läkarkontakten upprätthålls i största möjliga utsträckning. Det har varit svårt att tillsätta läkartjänster i mindre orter med små vårdcentraler. Att skapa ett kontrakt som är eftertraktat bland leverantörerna löser sådana problem eftersom det blir ett "allt eller inget"
som gäller i upphandlingen. Den leverantör som tilldelas kontraktet har er­ forderliga resurser för att bli en så stabil leverantör att problematiken på de mindre orterna blir löst. - LOU är inte så stelbent att alla leverantörer alltid ska kunna delta som anbudsgivare. I detta fall har en leverantör antagits till fyra landsting som utgör en förhållandevis liten del av den relevanta mark­ naden. Upphandlingen har därför inte varit konkurrensbegränsande även om avtalsvärdet är betydande. Skulle upphandlingen ha genomförts med ett urvalsförfarande skulle urvalet av anbudssökande som inbjudits att lämna
   
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 3 Mål nr 1073-10
anbud i huvudsak ha valts ut efter teknisk förmåga och kapacitet samt eko­ nomisk och finansiell stabilitet bedömd utifrån omsättning och balansom­ slutning m.m. Ett urvalsförfarande hade varit mer konkurrensbegränsande än det aktuella förfarandet med ett tydligt angivet omsättningskrav. - Den leverantör som antas kan inte anses få någon dominerande ställning på den relevanta marknaden varför något missbruk av dominerande ställning inte föreligger. Avtalstiden om fyra år ryms dessutom inom den löptid avseende ramavtal som anges i LOU. - Patientsäkerheten säkerställs genom att upp­
handlingen samordnas och en leverantör antas, eftersom kvalitetssäkringen garanteras och blir enhetligt tillämpad. Med flera olika och rangordnade leverantörer hade enhetligheten och kvalitetssäkringen av verksamheten äventyrats. Flera leverantörer medför svårigheter med att nå ut med rutiner och instruktioner till varje enskild hyrläkare vid varje avrop. Utifrån lands­ tingens behov och för att uppnå målen med upphandlingen har det varit nödvändigt att endast anta en leverantör. Med hänsyn till det stora antalet leverantörer som klarat omsättningskravet, måste kravet anses som lämpligt
för att uppnå eftersträvade syften. Kravet är proportionerligt när man ställer nyttan för landstingen i förhållande till den skada det kan ha inneburit för de leverantörer som inte lämnat anbud. Leverantörerna har dessutom kunnat gå samman för att klara omsättningskravet, och anbudstiden har varit väl tillta­ gen för detta. Det har inte funnits något mindre ingripande sätt att genomfö­ ra upphandlingen på samtidigt som fördelarna med en gemensam upphand­ ling hade kunnat tas tillvara.
Svensk Läkartjänst LIL AB (bolaget) motsätter sig bifall till överklagandet och hänvisar till det som anförts i förvaltningsrätten. Bolaget har därutöver anfört bl.a. följande. Många anbud torde innebära större arbetsbörda än förre anbud och ta längre tid att processa. Detta medför dock inte att det är tillåtet att begränsa andelen bemanningsföretag inom vårdområdet som får lämna anbud till ca tio procent av det totala antalet företag. Affärsmässigheten på­ verkas när så stor andel företag utestängs och det blir kostsamt att låta en aktör växa sig stark på andras bekostnad. Upphandlingen har inte genom-

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 4 Mål nr 1073-10
förts i enlighet med de förfaringsregler och grundläggande principer som ska tillämpas och som syftar till att främja och utveckla en effektiv konkur­ rens. I det aktuella förfrågningsunderlaget anges inte något bärande skäl till varför landstingen inte accepterar anbud på delar av upphandlingen. Det som sparar pengar är att många anbudsgivare får konkurrera med pris och att ett företag inte får växa sig för starkt. Att en hög kvalitet säkras genom att en leverantör antas är en chimär. Bolaget kan inte konkurrera trots att det
bemannat vårdcentraler i Kalmar och Östergötlands län i flera år. Lands­ tingen menar att leveranssäkerheten säkerställs med en leverantör av alla läkartjänster, men det är lättare för många olika bemanningsföretag att hitta en läkare till en välkänt svår plats. Inte heller förbättras patientsäkerheten genom att ett enda företag antas. Upphandlingen utgör inte en liten del av marknaden eftersom den är värd 500 miljoner kr och om optionen till för­ längning av avtalet används är upphandlingen värd 1000 miljoner kr. Kon­
sekvenser av att teckna kontrakt med en stor leverantör är att konkurrensen snedvrids och små och medelstora företag diskrimineras.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Frågorna i målet är dels om landstingen brutit mot LOU eller de gemen­ skapsrättsliga principerna för offentlig upphandling genom att genomföra en gemensam upphandling samt i upphandlingen föreskriva att ramavtal ska tecknas med en leverantör, dels om landstingen har haft objektiva skäl för att bestämma ett omsättningskrav på 35 miljoner kr under första halvåret 2009 och om ett sådant krav är nödvändigt för att tillförsäkra att leverantö­ ren ska kunna fullgöra åtagandena i avtalet.
Kammarrätten konstaterar inledningsvis att det är den upphandlande myn­ digheten som har att identifiera sitt behov och utifrån detta står det myndig­ heten fritt att utforma förfrågningsunderlaget inför upphandlingen. Förfråg­ ningsunderlaget måste dock stå i överensstämmelse med LOU och de ge­ menskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Propor--
  
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning I
DOM Sida 5 Mål nr 1073-10
tionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får stäl­ la större krav på leverantörer än vad som är nödvändigt och ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas.
Något principiellt hinder för upphandlande myndigheter att gå samman och genomföra en gemensam upphandling eller att teckna ramavtal med en leve­ rantör finns inte. Det följer dock av de grundläggande principerna för upp­ handling att en upphandlande myndighet inte får använda ramavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkurrensen förhindras, begränsas eller snedvrids. Den aktuella upphandlingen avser leverans av hyrläkartjäns­ ter till fyra landsting under två år med möjlighet till förlängning ytterligare två år. Av utredningen framgår att landstingen mottagit 14 anbud. Mot bak­ grund av detta och med beaktande av de administrativa aspekter som lands­
tingen påtalat samt vikten av patientsäkerheten, finner kammarrätten att det förhållandet att landstingen valt att endast anta en leverantör inte innebär att upphandlingen genomförts i strid med LOU eller de grundläggande princi­ perna för upphandling. Landstingen kan således inte anses ha använt ramav­ talet på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att det till följd av detta
föreligger skäl för ingripande enligt LOU.
Landstingen har ställt krav på att leverantörerna ska ha en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 och motiverat kravet med att den leverantör som antas ska ha sådan kapacitet att den kan klara av att fullgöra kontraktet och de åtaganden som detta medför. Av anbudsgivar­ na har 12 uppfyllt omsättningskravet. En upphandlande myndighet har rätt att ställa krav på en leverantörs ekonomiska kapacitet och det finns därvid
inte något hinder mot att myndigheten ställer krav på en viss omsättning. Mot bakgrund av vad som framkommit angående omfattningen av det åta­ gande som upphandlingen avser samt den typ av verksamhet som upphand­ las framstår, enligt kammarrättens mening, det obligatoriska kravet på en viss omsättning som relevant och grundat på objektiva skäl. Kravet måste

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 6 Mål nr 1073-10
även beloppsmässigt anses stå i proportion till det syfte som kravet avser att säkerställa. Det har vidare varit möjligt för leverantörer att gå samman eller åberopaandraföretagskapacitetförattuppfylladetaktuellakravet. Kravet på viss omsättning kan därför inte anses strida mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna.
Kammarrätten finner sammantaget, att det förhållandet att landstingen gått samman och genomfört en upphandling och därvid föreskrivit att endast en leverantör ska antas samt att landstingen ställt krav på en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009, inte innebär att den ak­ tuella upphandlingen genomförs i strid med LOU eller de gemenskapsrätts­ liga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Skäl för ingripande
enligt LOU föreligger således inte. Överklagandet ska därför bifallas och förvaltningsrättens dom upphävas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
referent Föredragande: Johan Nordström/jAJ
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida1(6) ' v BILAGAA
 I VÄXJÖ 2010-04-08 Meddelad i
Mål nr 1605-10
Växjö
Svensk läkartjänst LILAB, 556404-4203 Fågel Fenix väg 3
246 42 Löddeköpinge
MOTPARTER
1. Landstinget i Jönköpings län Box 1024
551 11 Jönköping
2. Landstinget i Kalmar län Box 601
391 26 Kalmar
3. Landstinget i Östergötland 581 91 Linköping
4. Landstinget Kronoberg 351 88 Växjö
SAKEN
 SÖKANDE
   Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Landstingens upphand­ ling avseende hyrläkartjänster ska göras om.
Förvaltningsrättens interimistiska förordnande i beslut den 1 februari 2010 upphör härmed att gälla.
    Dok.Id2983
Postadress
Box42
351 03 Växjö
Besöksadress
Kungsgatan8
Telefon Telefax
0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se
Expeditionstid
måndag- fredag 08:00-16:30
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1605-10 I VÄXJÖ
BAKGRUND OCH YRKANDEN
Landstinget i Kalmar län genomför en samordnad upphandling för sig och Landstinget i Jönköpings län, Landstinget i Östergötlands län och Lands­ tinget i Kronobergs län i syfte att teckna ramavtal avseende hyrläkare. An­ budstiden gick ut den 29 januari 2010. Länsrätten i Kalmar län har i inte­ rimistiskt beslut den 1 februari 2010 förordnat om att upphandlingen inte får slutföras innan domstol har prövat målet eller förordnat på annat sätt.
Förutom Svensk läkartjänst LILAB har även Medixx European APS och ASTAB Hälsa AB ansökt om överprövning av nu aktuell upphandling (förvaltningsrättens målnr 1233-10 och 1293-10).
Svensk läkartjänst LILAB (LILAB) har begärt överprövning av landsting­ ens upphandling avseende hyrläkartjänster och anför bl.a. följande. Genom att lägga samman hyrläkarbehovet för de fyra landstingen gör man situa­ tionen omöjlig för små företag och bryter mot artikel 32.2 femte stycket i direktiv 2004/18/EG som säger att en upphandlande myndighet inte får använda ramavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkur­ rensen förhindras, begränsas eller snedvrids. En upphandlande myndighet ska enligt prop. 2006/07:128 överväga hur ramavtalet ska utformas för att uppnå konkurrens. Det kan av det skälet exempelvis vara olämpligt att teckna centrala ramavta� med få leverantörer för samtliga myndigheters räkning, vilket kan medföra att monopolliknande situationer uppstår. Age­ randet påminner om när Kronobergs läns landsting upphandlade tandvård i slutet av 1990-talet (Regeringsrättens dom i målnr 6017-1997). Genom att gå samman i en väldigt stor upphandling och genom att ställa krav på viss omsättning för att få lämna anbud diskrimineras små företag. Genom förfa­ randet skadas konkurrensen allvarligt.
Landstingen yrkar att förvaltningsrätten ska lämna ansökan om överpröv­ ning utan bifall och anför bl.a. följande. LILAB har inte på något sätt styrkt
2
    
3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1605-10
I VÄXJÖ
att upphandlingen, där tilldelningsbeslut ännu inte har meddelats, inte har gått korrekt till. LILAB menar med hänvisning till bl.a. förarbetsuttalanden och avgörandet RÅ 1999 not 1 att landstingen utformat upphandlingen i strid med gällande ramavtals lagstiftning och åberopar vidare att lagstifta­ ren har påtalat att det i vissa fall kan vara olämpligt att teckna centrala ramavtal med få leverantörer för samtliga myndigheters räkning. Först kan konstateras att uttalandet primärt åsyftade den statliga inköpssarnordningen i de fall då konkurrensen till skillnad från sektorn i detta mål, främst sker på lokala och regionala marknader och inte i huvudsak mindre kommunala och landstingskommunala samarbeten och att det ansågs tillfredställande ur konkurrenssynpunkt att dela upp rikstäckande upphandlingar i regioner, dvs. ungefär som de fyra landstingens sammanlagda geografiska yta och lite större. Det finns inte fog för klagandens åsikt att LOU trätts för när på grund av att landstingen gått samman i den gemensamma upphandlingen av hyrläkare. Antalet inkomna anbud som har klarat kvalifikationsfasen visar att avvägningen har gjorts rätt och att konkurrensen tillvaratagits på
bästa sätt helt i enlighet med lagstiftarens intentioner för ramavtalslagstift­ ningen. Av 5 kap. 4 § LOU följer att det är tillåtet att teckna ramavtal med en leverantör under förutsättning att samtliga villkor för avrop är fastställ­ da. Genom att kommunicera att endast en leverantör kommer att antas blir landstingen en attraktiv kund som kan få bästa möjliga villkor som mark­ naden har att erbjuda samtidigt som både inköpstekniska aspekter tillgodo­ ses och patientsäkerheten säkras på ett tillfredställande sätt. Det väl avväg­ da omställningskravet syftar till att säkerställa erforderlig kapacitet så att den leverantör som antas klarar ett ramavtalsåtagande. Kravet innebär inte att likabehancilingsprincipen har trätts för när. Det bestrids att vare sig pro­ portionalitets- eller likabehandlingsprincipen skulle ha trätts för när med anledning av omsättningskravet. Även om upphandlingen hade gjorts del­ bar i stor utsträckning hade det genom ett urvalsförfarande varit möjligt att inom lagstiftningens ramar begränsa antalet kvalificerade anbudsgivare långt utöver det omsättningskrav som satts upp i aktuell upphandling. För det första kan den leverantör som antas mot bakgrund av konkurrensrättslig
       
4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1605-10
 I VÄXJÖ
praxis inte anses få någon dominerande ställning på den relevanta markna­ den. För det andra kan den leverantör som antas inte heller anses få någon monopolliknande ställning på den relevanta marknaden eftersom det finns ett stort antal leverantörer av hyrläkartjänster. Ett stort antal leverantörer på den relevanta marknaden har omsatt mer än 35 miljoner kr. För det tredje kan det därmed inte anses strida mot de allmänna principerna att anta en leverantör som ska leverera hyrläkartjänster till landstingen när det är ställt utom alla rimliga tvivel att det inte strider mot vare sig nationella eller ge­ menskapsrättsliga konkurrensregler i fall en leverantör blir den huvudsak­ liga aktören på den ytterst begränsade delen av den relevanta marknaden som det är fråga om i detta fall.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
I punkt 2.3.3. i förfrågningsunderlaget anges följande beträffande anbuds­ givarens finansiella och ekonomiska ställning.
Anbudsgivare och eventuella underleverantörer, skall ha en stabil ekono­ misk bas och ha tillgång till resurser som svarar mot uppdragets omfattning och innehåll. Anbudsgivaren skall styrka en omsättning på minst 35 miljo­ ner kr första halvåret 2009. Anbudsgivaren skall i sitt anbud styrka detta omsättningskrav genom att bifoga ett undertecknat dokument av företagets anlitade revisor eller motsvarande för utländska budgivare.
I punkt 2.3.4. anges följande beträffande anbudsgivarens tekniska och yr­ kesmässiga kapacitet.
Anbudsgivare och eventuella underleverantörer, skall ha teknisk och yr­ kesmässig kapacitet som svarar mot uppdragets omfattning och innehåll. Anbudsgivare ska ha flera års erfarenhet av läkarförmedling till offentlig sektor. För att styrka detta skall anbudsgivaren bifoga en förteckning över de viktigaste tjänsteuppdragen som utförts under de tre senaste åren till offentlig sektor.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp··
       
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1605-10 I VÄXJÖ
handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet användas.
Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Vid tillämpning av ett annat förfarande än direktupphandling får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Av förfrågningsunderlaget framgår att landstingen har för avsikt att teckna avtal med en leverantör som ska tillhandahålla hyrläkare till samtliga landsting under den avsedda avtalsperioden.
Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet har en långtgående frihet att bestämma vilka krav den vill ställa i ett upphand­ lingsförfarande och att det inte finns några principiella hinder mot att myn­ digheten uppställer krav på att anbudsgivare ska ha en viss omsättning. Alla krav måste emellertid vara förenliga med de gemenskapsrättsliga principerna, däribland proportionalitetsprincipen. Hänsyn måste i samman­ hanget tas till den typ av tjänst som upphandlingen avser, samt till om de krav som ställs är nödvändiga för att uppnå syftet med upphandlingen.
5
       
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1605-10
 I VÄXJÖ
I förevarande fall medför det aktuella skallkravet att landstingen helt ute­ stänger anbudsgivare som inte uppnår ett omsättningskrav om 35 miljoner kronor för första halvåret 2009 från upphandlingen. Då det uppställda kra­ vet således innebär en konkurrensinskränkning krävs, för att kravet ska vara förenligt med proportionalitetsprincipen, att det ska vara lämpligt och effektivt i förhållande till syftet, att det inte funnits ett mindre ingripande alternativ och att kravet står i proportion till konkurrensinskränkningen och den skada som leverantören åsamkas.
Att landstingen gör en gemensam upphandling finns det inget att invända emot. Emellertid innebär omständigheten att de upphandlande myndighe­ terna har valt formen att teckna ett ramavtal med en leverantör som ska förse samtliga landsting med hyrläkare under avtalsperioden, tillsammans med kravet att en anbudsgivare ska visa en omsättning om 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 att det endast är möjligt för ett fåtal anbuds-­ givare att kvalificera sig. Enligt förvaltningsrättens mening finns det möj­ ligheter att upphandla hyrläkartjänster genom andra mindre ingripande alternativ som skulle framstå som mer gynnande för konkurrensen utan att kvaliteten på sjukvården eller patientsäkerheten eftersätts. Förvaltningsrät­ ten finner vid en sammantagen bedömning att de åtgärder som det är fråga om i aktuell upphandling är oproportionerliga i förhållande till det syfte som upphandlingen avser. Det fel som begåtts har påverkat det uppsökande skedet. Någon annan åtgärd än att göra om upphandlingen finns därför
inte. Ansökan om överprövning ska därför bifallas på så sätt att upphand­ lingen ska göras om.
      
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Förattettöverklagandeskallkunnatasuppi Regeringsrätten fordrasattprövnings/il/stånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
,,.-12 Bilaga U
  Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. dt:n klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgifl ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
  Formulär I