KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 BESLUT 2011-08-09 Meddelat i Stockholm KLAGANDE AcadeMedia Eductus AB, 556527-4007 Mål nr 3974-11 3975-11 Sida I (3) KONKURRENSVERKET 2011 -08- 1 1 Doss Aktbil Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och Jur.kand Joel Gustafsson MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Arbetsförmedlingen ÖVERKLAGADE AVGÖRANDEN Förvaltningsrätten i Stockholms domar den 9 juni 2011 i mål nr 2529-11 och 2530-11, se bilaga A och B SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling; fråga om avv1snmg Avd Dnr KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandena. Dok.Id 222550 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAlVIMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 BESLUT YRKANDEN M.M. Sida 2 Mål nr 3974-11 3975-11 AcadeMedia Eductus AB (Eductus) yrkar att kammarrätten meddelar prövningstillstånd och i första hand beslutar att det av Arbetsförmedlingen meddelade tilldelningsbeslutet ska bestå och i andra hand att målet återförvisas till förvaltningsrätten för prövning huruvida anbudet från bolaget uppfyller samtliga skall-laav. Till stöd för att Eductus är taleberättigat anförs i huvudsak följande. Personalstrategerna i Sverige AB (Personalstrategerna) och Jobbgiganten i Sverige AB (Jobbgiganten) ansökte om överprövning av Arbetsförmedlingens upphandling och anförde bl.a. att deras anbud inte borde ha uteslutits från upphandlingen utan i stället utvärderats av Arbetsförmedlingen. Förvaltningsrätten avslog de två bolagens ansökningar den 9 juni 2011 (mål nr 2529-11 och 2530-11). Inför förvaltningsrättens prövning anförde Personalstrategerna och Jobbgiganten att deras anbud var utformade på samma sätt som Eductus. Arbets­ förmedlingen har i yttrande till förvaltningsrätten medgett att det varit fel att utvärdera anbudet från Eductus och förutskickat att ett nytt tilldelningsbeslut kommer att meddelas varvid anbudet från Eductus kommer att uteslutas. Det kan inte säkerställas att Eductus har möjlighet att ansöka om överprövning av sådant nytt tilldelningsbeslut. Med hänsyn till praxis borde Eductus anses taleberättigad i aktuella mål. Vidare måste den process som förts i förvaltningsrätten anses ha sådan betydelse för Eductus ställning som anbudsgivare i den pågående UFJphandlingen att domen angår bolaget. Eductus ska därför vara berättigade att överklaga förvaltningsrättens domar. KAMlVIARRÄTTEN I STOCKHOLM. Avdelning 04 BESLUT SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Sida 3 Mål nr 3974-11 3975-11 Förvaltningsrättens domar tar inte ställning till huruvida Eductus anbud ska förkastas. Några sådana yrkanden har inte heller framställts från Personalstrategerna eller Jobbgiganten. Förvaltningsrättens avgöranden har därför inte sådan betydelse för Eductus att de kan anses angå bolaget i den mening som avses i 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291). Det förhållandet att Arbetsförmedlingen, i ett yttrande till förvaltningsrätten, uppgett att den har för avsikt att förkasta Eductus anbud förändrar inte kammarrättens bedömning. Kammarrätten finner därför att överklagandena ska avvisas. IDJR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C (formulär 9). Jil JJ/ ;t:}1�rft{lttr�l9 � <�, Kenneth Sundlöf M ensson kammarrättsråd ordförande David Vikström föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2011-06-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 2529-1 Enhet 1 KLAGANDE Jobbgiganten i Sverige AB, 556757-3893 Fristadstorget 8 A 632 20 Eskilstuna Ombud: Advokat Pernilla Carlsson Rasiwala Nord & Co Advokatbyrå KB Box 1435 111 84 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen 113 99 Stockholm FCRVP1.LTNlNGSRATTEN l STOCt{HOLM 20n -06- 3 n -- SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUI' Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 132770 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forva1tningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post.: Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Arbetsförmedlingen genomför, med förenklat förfarande enligt LOU, en ramavtalsupphandling av Aktiviteter inom jobb- och utvecklingsgarantin samt jobbgarantin för ungdomar 2011, Af-2010/1748-92. Förfrågningsun­ derlaget omfattar 68 orter och för varje ort genomförs en upphandling. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet för varje upphandling avses antas. I de upphandlingar där det bedöms krävas avtal med flera leverantörer för att säkerställa leverans av uppskattade volymer kommer rangordningen rak av­ ropsordning att tillämpas. I tilldelningsmeddelade den 25 januari 2011 och bilagorna 1-4 redovisas bl a sammanställning, icke kvalificerade anbud, utvärdering och förteckning över samtliga vinnare. Justerat tilldelningsmeddelade den 26 januari 2011 avser upphandlingarna/orterna Malmö, Örebro och Östersund. Jobbgigan­ ten i Sverige ABs anbud avser 56 upphandlingar/orter och har inte kvalifi­ cerat sig till utvärdering. YRKANDEN M.M. Jobbgiganten i Sverige AB (fortsättningsvis Jobbgiganten eller Bolaget) yrkar i första hand att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen f'ar avslutas först sedan rättelse gjort såvitt gäller de 56 leveransorter som anbu­ det avser, i·andra hand att upphandlingen ska göras om eftersom dess anbud felaktigt har förkastats. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Arbetsfar­ medlingen har i bedömningen av anbuden avvikit från vad som anges i för­ frågningsunderlaget avseende punkt 3.7 Samordnare. Jobbgigantens anbud har, utöver en uppräkning av alla samordnare, information som visar att samordnaren har den erfarenhet som efterfrågas och det är uppenbart att anbudet genom detta har uppfyllt kravet i aktuell punkt. Arbetsförmedlingen synes i efterhand ha lagt till ett krav på bevis för att den lämnade informa- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen tionen i anbudet om samordnarens erfarenhet är riktig. Det var enligt för­ frågningsunderlaget inte förutsebart för en anbudsgivare att en beskrivande information av efterfrågad erfarenhet inte var tillfyllest för att uppfylla kra­ vet. Det finns inget krav i forfrågningsunderlaget på att en anbudsgivare ska redovisa den erfarenhet som varje o:ffererad samordnare har på individnivå. Att detta var otydligt för anbudsgivarna framgår bl a av den fråga som ställts i upphandlingen. Mot bakgrund av Arbetsförmedlingens svar "Anbudsgiva•• ren väljer själv hur denne vill presentera informationen" är det än mer up­ penbart att en anbudsgivare inte hade anledning att förvänta annat än att beskrivningar av erfarenheten skulle godtas. Det är uppenbart att Jobbgi­ ganten, vars anbud i övrig har varit mycket konkurrenskraftigt i prishänse­ ende, riskerar att lida skada av Arbetsförmedlingens felaktiga agerande. Skulle domstolen finna att Arbetsförmedlingens tillämpning av nu diskute­ rat krav är riktig, anser Bolaget att förfrågningsunderlaget har varit alltför otydligt utformat på ett sätt som strider mot de grundläggande principerna inom offentlig upphandling och 1 kap. 9 § LOU. Jobbgiganten har efter till­ delningsbeslutet tagit del av andra anbudsgivares anbud och har då kunnat konstatera att t.ex. AcadeMedia Eductus AB, precis som Jobbgiganten, har redovisat sina samordnares erfarenhet samlat. AcadeMedia Eductus AB:s anbud har emellertid utvärderats. Arbets:förrnedlingens hantering av Aca­ deMedia Eductus AB:s anbud indikerar inte bara att kravet inte alls ska upp­ fattas som Arbetsförmedlingen nu gör gällande, det visar också att anbuds­ givarna har behandlats olika i strider mot 1 kap. 9 LOU. Upphandlingen ska därför göras om även på denna grund. Arbetsförmedlingens agerande är inte "ett olyckligt förbiseende" utan en klar olikabehandling av anbudsgivarna och förmedlingens beskrivn:ing av omständigheterna innebär ett vitsordande av en överträdelse av LOU i upphandlingen. Jobbgiganten yrkar inte att AcadeMedia Eductus ABs anbud ska förkastas. Bolaget ifrågasätter även att det kan vara proportionellt att uppställa ett krav på att en o:ffererads samordnares erfarenhet måste beskrivas på individnivå. 3 .FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kravet är oproportionellt och upphandlingen ska göras om även på denna grund. Didaktus Utbildningar AB:s anbud har utvärderats. I deras anbud redovisas samordnarens erfarenhet per individ, men det som anges om erfa­ renheten under varje samordnare är en exakt upprepning av text. Att infor­ mationen lämnas på individnivå tillför inte anbudet något mer än den sam­ lade beskrivning som Jobbgiganten har lämnat i sitt anbud. Det understryker det orimliga i påståendet att kravet i punkt 3.7 ska uppfattas på det sätt som Arbetsförmedlingen nu gör gällande samt visar att kravet knappast kan vara proportionellt. Utvärderingsmodellen i för:frågningsunderlaget är otydligt vad gäller poäng­ skala och information om vad som ska tillmätas betydelse. Denna otydlighet strider mot 1 kap. 9 LOU. Eftersom Jobbgigantens anbud har förkastats och inte utvärderats saknar bolaget kunskap om hur dess anbud skulle ha be­ dömts efter utvärderingsmodellen och riskerar att lida skada av denna otyd­ lighet. Jobbgiganten instämmer i, och åberopar, vad som anförs i ansökan om överprövning i mål 2748-11 avseende avsaknaden av mätbara kriterier i för:frågningsunderlaget och att Arbetsförmedlingen tillskapat sig fri pröv­ ningsrätt samt att förfrågningsunderlaget brister i transparens till stöd för andrahandsyrkandet att upp handlingen i sin helhet ska göras om. Arbetsförmedlingen bestrider bifall ti11 ansökan eftersom bedömningen är riktig och inte står i strid med reglerna i LOU och utvecklar sin ståndpunkt. I för:frågningsunderlaget anges uttryckligen "Information som yisar att samordnaren har den erfarenhet som efterfrågas." Mot bakgrund av det aktuella skall-kravets lydelse samt det faktum att anbuden utvärderas per leveransort/upphandling är det uppenbart att en individuell beskrivning av respektive samordnares erfarenhet krävs. Bolaget har inte i sitt anbud läm­ nat information som visar att samordnaren har den erfarenhet som efterfrå­ gas. Att godkänna Bolagets generella beskrivning av samordnarna skulle innebära att Arbetsförmedlingen, i strid med kravet på förutsebarhet, avvi- 4 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdeln ingen ker från ett uppställt krav förfrågningsunderlaget Arbetsförmedlingens formulering i tilldelningsmeddelandet är inte ett tillägg av ett krav utan en ytterligare förklaring till motiveringen i bilaga 2 ''Visar inte art samordna­ ren har efterfrågad erfarenhet". Beskrivningar av samordnarnas erfarenhe­ ter har godtagits, under förutsättning att de har visat att samordnaren har den erfarenhet som efterfrågas. Arbetsförmedlingen vitsordar att AcadeMedia Eductus AB anbud har ut­ värderats och att det är ett olyckligt förbiseende vid utvärderingen. Aca­ deMedia Eductus anbud borde ha hanterats på samma sätt som Jobbgigan­ tens anbud och borde rätteligen ha förkastats. Om domstolen inte finner att Jobbgigantens anbud felaktigt har förkastats kommer Arbetsförmedlingen att korrigera upphandlingen på grund av den nämnda felaktigheten. Bola­ get, vars anbud förkastats redan på k.valificeringsstadiet, kan inte lida skada på grund av påstådda brister i utvärderingsmodellen. Bolagets tilläggsyr­ kande omfattar "upphandl:ingen i sin helhet'', ett begrepp som inte kan in­ nefatta områden där bolaget inte lämnat anbud. DOMSKÄL Tillämpliga beståmmelser 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om Ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i demia lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eiler att den rar avslutas först sedan rättelse gjorts. 5 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrättens bedömning Förval1ningsrättens prövning utgör en kontroll av om det fmns skäl att vid­ ta sådana åtgärder som anges i 16 kap 5 § LOU. Upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. Förfrågn:ings­ underlaget ska vara formulerat på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Kraven på leverantören och kraven i kravspecifikationen måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. De krav som ställs ska vara både lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet med kravet. I förfrågningsunderlaget under punkt 3.7 Samordnare informeras om att en samordnare - som leverantören skall ha - kan ansvara för maximalt tio medarbetare (200 deltagare, se kap 3.5) och anges att anbudet skall inne­ hålla information om vem eller vilka som är samordnare och visa att sam-· ordnaren har den erfarenhet som efterfrågas. Frågan "Uppfyller anbudsgi­ varen ovanstående skall-krav genom sin beskrivning" ska besvaras medja eller nej. Arbetsförmedlingen har på den publika frågan om upphandlaren enbart vill ha en beskrivning av samordnarens erfarenhet eller även sam­ ordnarens ev svarat att "Anbudsgivaren väljer själv hur denne vill presen­ tera informationen". I punkt 3.6 Personella resurser och kompetenskrav anges bl a att anbudsgi­ varens skall ha tillgång till personalresurser som uppfyller nedan angivna kompetenskrav och att arbetsförmedlingen inte efterfrågar namn och ev/meritförteckning rorrän inför avtalstecknande. Kravet när det gäller efter.frågad erfarenhet för samordnaren är att den ska visas, på vilket sätt anges inte närmare. Det innebär att anbudsgivaren har 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen stort utrymme att beskriva och marknadsföra sin tjänst på ett kreativt, fritt och i konkurrenshänseende adekvat sätt. Förvaltningsrätten fmner att forfrågningsunderlaget avseende punkt 3.7 Samordnare är tillräckligt tydligt och förutsebart. Det har inte, genom Jobb­ gigantens argumentation, framkommit att Arbetsförmedlingen vid sin be­ dömning i kvalificeringsfasen har frångått vad som angetts i förfrågnings­ underlaget avseende krav på visad erfarenhet när det gäller samordnare. Upphandlande myndighet är fri att själv bestämma föremålet för upphand- 1:ingen, kvalitetsnivåer, prestanda m.m. som ska gälla för upphandlingen så länge det sker inom ramen för gemenskapsrätten och bl a proportionalitets­ principen. Förvaltningsrätten kan, mot bakgrund av upphandlingens mål och syfte och samordnarens beskrivna roll, inte finna att det strider mot propor­ tionalitetsprincipen att utforma skall-kravet i punkt 3.7 Samordnare på det sätt som gjorts. Arbetsförmedlingen har haft grund för att förkasta Jobbgi­ gantens anbud. Bolaget, som konstaterats inte uppfylla uppställt skall-krav, kan därmed inte anses ha lidit skada och bolagets ansökan kan därför inte vinna bifall. Mot den bakgrunden finner förvaltningsrätten inte skäl att prö­ va Jobbgigantens övriga invändningar mot upphandlingen. Att Arbetsför­ medlingen medger att en annan leverantörs anbud borde ha förkastats utgör inte grund för ett annat ställningstagande eftersom anbudsgivare kvalificerar sig, eller förkastas, individuellt på "egna meriter" oberoende av andra an­ buds utformning. Skäl för ingripande enligt LOU saknas och ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). Magnus Schultzberg rådman Föredragande har varit Kerstin Sandin. 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen KLAGANDE DOM 2011-06-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 2530-11 Enhet 13 Sida 1 (7) ;J/�/j Personalstrategerna i Sverige AB, 556720-9993 Fristadstorget 8 A 632 20 Eskilstuna Ombud: Advokat Pernilla Carlsson Rasiwala Nord & Co Advokatbyrå KB Box 1435 111 84 Stockholm MOTPART Arbetsfönnedli:rigen 113 99 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 131975 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 09:00-15:00 1 15 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530- 1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Arbetsförmedlingen genomför, med förenklat förfarande enligt LOU, en ramavtalsupphandling av Aktiviteter inom jobb- och utveck:1:ingsgarantin samtjobbgarantin för ungdomar 201 1, Af-2010/1748-92. Förfrågningsun­ derlaget omfattar 68 orter och för varje ort genomförs en upphandling. Det ekonomisktmestfördelaktigaanbudetförvarjeupphandlingavsesantas. I de upphandlingar där det bedöms krävas avtal med flera leverantörer för att säkerställa leverans av uppskattade volymer kommer rangordningen rak av­ ropsordning att tillämpas. I tilldelningsmeddelade den 25 januari 201 1 och bilagorna 1-4 redovisas bl a sammanställning, icke kvalificerade anbud, utvärdering och förteckning över samtliga vinnare. Justerat tilldelningsmeddelade den 26 januari 201 1 avser upphandlingarna/orterna Malmö, Örebro och Östersund. Personal­ strategerna i Sverige ABs anbud avser 56 upphandlingar/orter och har inte kvalificerat sig till utvärdering. YRKANDEN M.M. Personalstrategerna i Sverige AB (fortsättningsvis Personalstrategerna eller Bolaget) yrkar i första hand att förvaltningsrätten förordnar att upp­ handlingen får avslutas först sedan rättelse gjort såvitt gäller de 56 leverans­ orter som anbudet avser, i andra hand att upphandlingen ska göras om efter­ som deras anbud felaktigt har förkastats. Till stöd för talan anförs bl.a. föl- j ande. Arbetsförmedlingen har i bedömningen av anbuden avvikit från vad som anges i förfrågningsunderlaget avseende 3.7 Samordnare. Personalstra­ tegernas anbud har, utöver en uppräkning av alla samordnare, information som visar att samordnaren har den erfarenhet som efterfråg;:i.s och det är up­ penbart att anbudet genom detta har uppfyllt kravet i aktuell punkt. Arbets­ förmedlingen synes i efterhand ha lagt till ett krav på bevis för att den läm- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530-1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen nade informationen i anbudet om samordnarens erfarenhet är riktig. Det var enligt förfrågningsunderlaget inte förutsebart för en anbudsgivare att en be­ slaivande information av efterfrågad erfaren.het inte var ti11fyllest för att uppfylla kravet. Det finns inget lcrav i för:frågningsunderlaget på att en an­ budsgivare ska redovisa den erfaren.het som varje offererad samordnare har på individnivå Att detta var otydligt för anbudsgivarna framgår bl a av den fråga som ställts i upphandlingen. Mot bakgrund av Arbetsförmedlingens svar "Anbudsgivaren väljer själv hur denne vill presentera informationen" är det än mer uppenbart att en anbudsgivare inte hade anledning att förvänta annat än att beskrivningar av erfarenheten skulle godtas. Det är uppenbart att Personalstrategerna, vars anbud i övrig har varit mycket konkurrenslcraf­ tigt i prishänseende, riskerar att lida skada av Arbetsförmedlingens felaktiga agerande. Skulle domstolen finna att Arbetsförmedlingens tillämpning av nu diskuterat krav är riktig, anser Bolaget att för:frågn:ingsunderlaget har varit alltför otydligt utformat på ett sätt som strider mot de grundläggande princi­ perna i. nom offentlig upphandling och 1 kap. 9 § LOU. Personalstrategerna har efter tilldelningsbeslutet tagit del av andra anbudsgivares anbud och har då kunnat konstatera att t.ex. AcadeMedia Eductus AB, precis som Perso­ nalstrategerna, har redovisat sina samordnares erfarenhet samlat. AcadeMe­ dia Eductus AB:s anbud har emellertid utvärderats. Arbetsförmedlingens hantering av AcadeMedia Eductus AB:s anbud indikerar inte bara att lcravet inte alls ska uppfattas som Arbetsförmedlingen nu gör gällande, det visar också att anbudsgivarna har behandlats olika i strider mot 1 kap. 9 LOU. Upphandlingen ska därför göras om även på denna grund. Arbetsförmedlig­ nens agerande är inte "ett olyckligt förbiseende" utan en klar olikabehand­ ling av anbudsgivarna och förmedlingens beslaivn:ing av omständigheterna innebär ett vitsordande av en överträdelse av LOU i upphandlingen. Jobbgi­ ganten yrkar inte att AcadeMedia Eductus ABs anbud ska förkastas. Bolaget ifrågasätter även att det kan. vara proportionellt att uppställa ett krav på att en offererads samordnares erfaren.het måste beskrivas på in.dividnivå. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530-1 1 I STOCKHOL�I Allmänna avdelningen Kravet är oproportionellt och upphandlingen ska göras om även på denna grund. Didak:tus Utbildningar AB:s anbud har utvärderats. I deras anbud redovisas samordnarens erfarenhet per individ, men det som anges om erfa­ renheten under varje samordnare är en exakt upprepning av text. Att infor­ mationen lämnas på individnivå tillför inte anbudet något mer än den sam­ lade beskrivning som Personalstrategerna har lämnat i sitt anbud. Det under­ stryker det orimliga i påståendet att laavet i punkt 3 .7 ska uppfattas på det sätt som Arbetsför.medlingen nu gör gällande samt visar att laavet knappast kan vara proportionellt. Utvärderingsmodellen i förfrågningsunderlaget är otydligt vad gäller poäng­ skala och information om vad som ska tillmätas betydelse. Denna otydlighet strider mot 1 kap. 9 LOU. Eftersom Jobbgigantens anbud har förkastats och inte utvärderats saknar bolaget kunskap om hur dess anbud skulle ha be­ dömts efter utvärderingsmodellen och riskerar att lida skada av denna otyd­ lighet. Jobbgiganten instämmer i, och åberopar, vad som anförs i ansökan om överprövning i mål 2748- 1 1 avseende avsaknaden av mätbara kriterier i förfrågningsunderlaget och att Arbetsförmedlingen tillskapat sig fri pröv­ ningsrätt samt att förfrågningsunderlaget brister i transparens till stöd för andrahandsyrkandet att upp handlingen i sin helhet ska göras om. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan eftersom bedömningen är riktig och står inte i strid med reglerna i LOU och uppger bl a följande. I förfrågningsunderlaget anges uttryckligen "Information som yisar att samordnaren har den erfarenhet som efterfrågas." Mot bakgrund av det aktuella skall-kravets lydelse samt det faktum att anbuden utvärderas per leveransort/upphandling är det uppenbart att en individuell beskrivning av respektive samordnares erfarenhet krävs. Personalstrategerna har inte i sitt anbud lämnat information som visar att samordnaren har den erfarenhet som efterfrågas. Att godkänna Bolagets generella beskrivning av samord­ narna skulle innebära att Arbetsförmedlingen, i strid med kravet på förut- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530-1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen sebarhet, avviker från ett uppställt laav förfrågningsunderlaget. Arbetsför­ medlingens formulering i tilidelningsmeddelandet är inte ett tillägg av ett laav utan. en ytterligare förklaring till motiveringen i bilaga 2 ''Visar inte att samordnaren har efterfrågad erfarenhet". Beskrivningar av samordnar­ nas erfarenheter har godtagits, under förutsättning att de har visat att sam­ ordnaren har den erfarenhet som efterfrågas. Arbetsförmedlingen vitsordar att AcadeMedia Eductus AB anbud har ut­ värderats och det är ett olyckligt förbiseende vid utvärderingen. AcadeMe­ dia Eductus anbud borde ha hanteras på samma sätt som Jobbgig;mtens anbud och borde rätteligen ha förkastats. Om domstolen inte finner att Jobbgigantens anbud felaktigt har förkastats kommer Arbetsförmedlingen att korrigera upphandlingen på grund av den nämnda felaktigheten. Bola­ get, vars anbud förkastats redan på kvali:ficeringsstadiet, kan inte lida skada på grund av påstådda brister i utvärderingsmodellen. Bolagets tilläggsyr­ kande omfattar "upphandlingen i sin helhet", ett begrepp som inte kan in­ nefatta om.råden där bolaget inte lämnat anbud. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser l kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall. vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 1 6 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan. rättelse gjorts. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530- 1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att vid­ ta sådana åtgärder som anges i 1 6 kap 5 § LOU. Upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. Förfrågnings­ underlaget ska vara formulerat på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Kraven på leverantören och kraven i kravspeci:fikationen måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. De krav som ställs ska vara både lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet med kravet. I förfrågningsunderlaget under punkt 3.7 Samordnare informeras om att en samordnare - som leverantören skall ha - kan ansvara för maximalt tio medarbetare (200 deltagare, se kap 3.5) och anges att anbudet skall inne­ hålla information om vem eller vilka som är samordnare och visa att sam­ ordnaren har den erfarenhet som efterfrågas. Frågan "Uppfyller anbudsgi­ varen ovanstående skall-krav genom sin beskrivning" ska besvaras med j a ellernej. Arbetsförmedlingenharpådenpublikafråganomupphandlaren enbart vill en beskrivning av samordnarens erfarenhet eller även samordna­ rens ev svarat att "Anbudsgivaren välj er sj älv hur denne vill presentera in.formationen" . I punkt 3.6 Personella resurser och kompetenskrav anges bl a att anbudsgi­ varens skall ha tillgång till personalresurser som uppfyller nedan angivna kompetenskrav och att arbetsförmedlingen inte efterfrågar namn och ev/meritförteckning förrän inför avtalstecknande. Kravet när det gäller efterfrågad erfarenhet för samordnaren är att den ska visas, på vilket sätt anges inte närmare. Det innebär att anbudsgivaren har Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2530-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen stort utrymme att beskriva och marknadsföra sin tjänst på ett kreativt, fritt och i konkimenshänseende adekvat sätt. Förvaltningsrätten finner att förfrågningsunderlaget avseende punkt 3.7 Samordnare är tillräckligt tydligt och förutsebart. Det har inte, genom Per­ sonalstrategernas argumentation, framkommit att Arbetsförmedlingen vid sin. bedömning i kvalificeringsfasen har frångått vad som angetts i förfråg­ ningsunderlaget avseende krav på visad erfarenhet när det gäller samqrdna­ re. Upphandlande myndighet är fri att själv bestämma föremålet för upp­ handlingen, kvalitetsnivåer, prestanda m.m. som ska gälla för upphandling­ en så länge det sker inom ramen för gemenskapsrätten och bl a proportiona­ litetsprincipen. Förvaltningsrätten kan, mot bakgrund av upphandlingens mål och syfte och samordnarens beskrivna roll, inte finna att det strider mot proportionalitetsprincipen att utforma skall-kravet i punkt 3.7 Samordnare på det sätt som gjorts. Arbetsförmedlingen har haft grund för att förkasta Personalstrategernas anbud. Bolaget, som konstaterats inte uppfylla upp­ ställt skall-krav, kan därmed inte anses ha lidit skada och bolagets ansökan kan därför inte vinna bifall. Mot den bakgrunden finns inte skäl att pröva Personalstrategernas övriga invändningar mot upphandlingen. Att Arbets­ förmedlingen medger att en annan leverantörs anbud borde ha förkastats utgör inte grund för ett annat ställningstagande eftersom anbudsgivare kvali­ ficerar sig, eller förkastas, individuellt på "egna meriter" oberoende av andra anbuds utformning. Skäl för ingripande enligt LOU saknas och ansökan om överprövning ska avslås. DlQH U R MAN Ö V E R KL A G A R , s e b i l a g a (D V 3 1 0 9 / l A L O U ) . 1J '1 ��S�hlli� rådman Föredragande har varit Kerstin Sandin. __ b'-e-rg_ _ _ Bilaga C HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överldagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092)omupphandlinginomområdenavatten, energi,transporterochposttjänsterfår avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt b eslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den ldagandes namn, personnurnrner/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vihigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. deskälsomldagandenvillåberopaförsinbegäranomattfåprövningstillstånd 4. den ändring av kammanättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1je särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9