_:_� : - : ---,,--. --.-:_-._ --_-- ,-_-,_- - ';';'"-�,_s:c_ _,y��/4_�i_kKaJ;ls.tad...,,.,,a.,-.-c",•->..,J,.C7->,.,,.,,,;_:,.i:..;;; :-,";"•'C.�• ,c ,_cc_fr•:- : Ombud: Advokat Ola Axelsson Advokat Johan Carle Jur.kand. Charlotte Gershagen Samtliga med adress: Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm MOTPART Värmlandstrafik AB, 556206-4641 Tallbacksvägen 2 684 30 Munkfors Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 45030 104 30 Stockholm SAKEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2014-09-26 Meddelad i Karlstad Mål nr 1981-14 2136-14 Sida 1 (4) SÖKANDE Förenade Buss i Värmland AB, 556327-9909 Lovartsgatan 9 Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) A VGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Förenade Buss i Värmland AB:s ansökan om överprövning. '.:--,. !_-:;,-::-r-.,__,.,- c!- . •\• . - - --'-• -0 ,a :• --•c..,-C,d__ _ ;-· KONKURRENSVERKET 2014 -09- 2 9 ,_ Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 117639 Postadress Box568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1981-14 2014-09-26 2136-14 I KARLSTAD BAKGRUND Värmlandstrafik AB (Värmlandstrafik) genomför en offentlig upphandling - av skoltrafik för 13 kommuner för tiden från och med tidtabellskiftet ,..,,•-��.,,-_·_;,..,,_,..Jie.c00Jher.201rttilltidtab�llskiftedec.ember,2024 (Htår)medmöjlig]le.t,att�.......,,.,.,""",...,,_,,,,-•�" (- förlänga två år efter ömsesidig överenskommelse mellan beställaren och entreprenören. I separata tilldelningsbeslut den 5 maj 2014 har Värmlands­ trafik angett vinnande anbud för respektive kommun. PARTERNAS TALAN Förenade Buss i Värmland AB (Förenade Buss) ansöker om överprövning av upphandlingen (mål nr 1981-14 omfattar kommunerna Eda, Filipstad, Grums, Hagfors, Kil, Sunne, Säffle samt Torsby, medan mål nr 2136-14 omfattar kommunerna Arvika, Kristinehamn, Munkfors, Storfors samt Årjäng) och yrkar att upphandlingen ska göras om. Som grunder och skäl för yrkandet anför Förenade Buss sammanfattningsvis följande. Värm­ landstrafik: har vid genomförandet av upphandlingen brutit mot de grund­ läggande EU- rättsliga principerna om transparens och likabehandling och därmed även mot 1 kap. 9 § LOU. Skälen för detta är följande: - Utvärderingsk:riterierna i upphandlingen utgör en otillåten sam­ manblandning av kvalificerings- och utvärderingsk:riterier - Förfrågningsunderlaget är utformat i strid med principen om trans­ parens - Utvärderingens utformning strider mot principen om likabehand- ling Som en följd av att Värmlandstrafik har brustit i sina förpliktelser enligt LOU och EU-rätte_n har Förenade Buss lidit eller i vart faHrtskerar att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § LOU. Förvaltningsrätten bör därför, på sätt yrkas i målet, besluta att upphandlingen ska göras om. Där­ efter utvecklar Förenade Buss grunderna för sin talan. --- ----,- .--' - ----. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida3 1981- 14 2136-14 !KARLSTAD 201 4- 09- 26 Värmlandstrafik bestrider bifalhill ansökan och anför i huvudsak följande. Vännlandstrafiks grunder för bestridandet är att Värmlandstrafik genom­ fört upphandling enligt LOU och att de grunder som Förenade Buss åbero­ pat inte föreligger. Förenade Buss har i nu aktuell ansökan om överpröv- ."• , ._·.,.,, ...·..�, ;>c:.,;'.•"n,·'.""�'>-.,.,"c•.ro-e,,,.:.lUng,1:edQVisat-grnndema{ör,,�i,n..talan.0Dessahardärefter,utvecklat-s..L,..�.e~•~e-"""i,i,"""':�-·�-r;,"""Vi�,,,,....., samma inlaga. Förvaltningsrätten i Karlstad har i dom den6 mars 2014 i mål nr 3729-13 prövat samma frågor som i detta mål och vissa andra frå- gor enligt lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Förenade Buss har överklagat domen till Kammarrätten i Göteborg (mål nr1336-14) och har i sitt över- klagande fokuserat på samma frågor som i nu aktuell överprövning samt ytterligare en fråga som inte är aktuell i detta mål. Kammarrätten har den 1 6 juni meddelat dom och på samtliga de punkter som Förenade Buss åbe- ropar till stöd för sin överprövning har kammarrätten funnit att upphand- lingen av linjetrafiken inte stått i strid med LUF. Detta får till följd att inte heller skoltrafikupphandlingen står i strid med LOU eftersom överpröv- ningen avser samma frågor som kammarrätten har prövat. SKÄL FÖR A VGÖRANDET Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-d_iskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 4 1981-14 2136-14 IKARLSTAD 2014 -09-26 Förvaltningsrättensbedömning'"' ·. Såsom Vännlandstrafik anfört har i allt väsentligt samma frågor som nu är föremål för överprövning prövats av Kammarrätten i Göteborg. Den om- ,,,.�, CC,c'i:c'-ii.:C-:,,;, , ,,.. ,,?".• ,s>•,==':c• ,•,ständigh�t som�kammru:rätten utgjor.de .grund för�ingr.ipand_e,,idet..;.,, •C,,�.,.,i:,;.o<:,iJ���,.=-=,' målet var att Vännlandstrafik genomfört intervju med den vinnande an- budsgivaren vid två tillfällen i stället för vid ett och samma tillfälle som varit fallet med övriga anbudsgivare (denna omständighet är inte aktuell i förevarande mål). Kammarrätten beslutade därför att utvärderingen skulle göras om. I övrigt fann kammarrätten att det saknades skäl för ingripande. Förenade Buss har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen som den 23 juli 2014 beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Med hänvisning till vad som anförts och då Förenade Buss inte heller i övrigt har visat att det finns skäl för ingripande mot den aktuella upphand­ lingen finner förvaltningsrätten att bolagets ansökan ska avslås. ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV3109/lB LOU) �- Bo Forsberg ?"c'' �-�?:-.�f---�c:- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND i 1 ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om besluttt har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt fö.r ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitletLde ovan angiyg.a lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www domstol se