FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 Ida Jerdmyr SÖKANDE DOM 2012-08-24 Meddelad i Jönköping Sida 1 (4) Alsens Glasmästeri AB, 556096-2077 Linnegatan 3 561 32 Huskvarna MOTPART Bostads AB Vätterhem, 556012-3704 Box 443 551 16 Jönköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Alsens Glasmästeri AB:s ansökan om överpröv­ ning. BAKGRUND Bostads AB Vätterhem (Vätterhem) genomför en upphandling av ramavtal gällande glasmästeritjänster ingående i det löpande fastighetsunderhållet. Upphandlingen sker genom förenklat förfarande. Vätterhem har valt att tillämpa tilldelningsgrunden ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till lägst utvärderingspris. I förfrågningsunderlaget ingår ett anbudsformulär av vilket bl.a. framgår hur utvärderingen av anbudsgivarna går till. Utvärde­ ringen sker enligt bifogad viktningsrapport. I tilldelningsbeslut den 5 juli 2012 meddelas att avtal kommer att tecknas med Bertil Nilssons Glasmästeri AB. Dok.Id 76783 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Mål nr 3649-12 E Enhetschef2 Besöksadress Hamngatan 15 Telefax 036-15 66 55 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Telefon 036-15 66 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet2 YRKANDEN M.M. DOM Sida2 3649-12 E Alsens Glasmästeri AB (Alsens) begär överprövning av upphandlingen och far anses yrka att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Alsens anför i huvudsak följande. De anser att det förekommit tvetydiga uppgifter i förfrågningsunderlaget när det gäller vilket utvärde­ ringsförfarande som ska tillämpas. I samtliga handlingar står det att linjär skala ska användas vid utvärderingen. De har fått minuspoäng vad gäller två kriterier vilket de anser är felaktigt. Utan minuspoäng hade deras resul­ terat blivit 71.21 poäng. Av viktningsrapporten i förfrågningsunderlaget framgår inget om expanderad skala. Det är först när man fyller i anbudet på datorn som det framgår att expanderad skala tillämpas. Även i resultatrap­ porten nämns enbart linjär skala och inte expanderad skala. Vätterhem bestrider bifall till Alsens ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. Av anbudsformuläret framgår att anbudet kommer att utvärderas enligt en linjär och expanderad skala. Det är riktigt att det i viktningsrap­ porten inte står något angivet om expanderad skala. Layouten i viktnings­ rapporten kan de inte påverka. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 3 3649-12 E pröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Alsens har gjort gällande att Vätterhem har stridit mot bestämmelserna i LOU genom att förfrågningsunderlaget innehåller tvetydiga uppgifter an­ gående anbudsutvärderingen. Viktningsrapporten är angiven som en övrig handling och ingår inte i själva förfrågningsunderlaget. Vad det innebär att både linjär och expande­ rad skala tillämpas förklaras i linjärskalemodellen som också är en övrig handling. Det framgår av anbudsformuläret i förfrågningsunderlaget att både linjär och expanderad skala används vid utvärderingen. Förvaltnings­ rätten finner att förfrågningsunderlaget visserligen inte har varit optimalt tydligt utformat, men ändå tillräckligt för att anbudsgivarna ska kunna upp­ fatta hur utvärderingen går till. Vidare har frågor kunnat ställas till senast fem dagar före anbudstidens utgång. Förvaltningsrätten finner att förfråg­ ningsunderlaget inte kan anses strida mot 1 kap. 9 § LOU. Alsens ansökan om överprövning ska därför avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 4 3649-12 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD LOU) ltL