,t KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 2547-14 KONKURRENSVERKET 2014 -07- 0 3 ,,_ Dnr KSnr Aktbil Avdelning 3 2014 -07- O 2 Dok.Id 289873 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KLAGANDE MOTPART Meddelat i Göteborg Järven Plast & SmideAB, 556086-9595 Bromsvägen 3 891 60 Örnsköldsvik Avd Västra Götalandsregionen Regionens Hus 405 44 Göteborg Ombud: Linda Stalfors Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 15 april 2014 i mål nr 595-14, se bilagaA SAKEN Offentlig upphandling; fråga om avskrivning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten skriver av målet. YRKANDEN M.M. Järven Plast & SmideAB har i skrivelse som kom in till kammarrätten den 5 maj 2014 fullföljt sin talan. Kammarrätten beslutade den 11 juni 2014 att meddela prövningstillstånd i målet. KAMMARRÄTTE BESL N! UT Härefterha imåletup l y t r ssom p a april2014tecknt vtl d i aaameveud e 29 upphan�lingen . SKÄLENFÖRKAMMARRÄTTEN S GÖ RAND Kammarrättenk n t t tt Vä Götl d o s a e ar r a s a a s e o u en annan leverantö än Järv Pla & S i d A därmed enli gt 16k p 6 g § t Vä a saötandse enden r on G d b rstmeeeetd d B hargåttfrån attfö rv ltn ättn avgj d ål ainsre oree d t kel ( ,a.rasct 9moen upphandlingföhinddttöve öaupah li ,rraarv dnen.es p HUR MAN ÖVERKLAGAR e bilag (fo ,saBu g l t ka där r skrivas a . v referent ��� o a Hden l S �Cz nd l / Ei S v iden e sa tl y g2007:101o i är 1 E inlile r sttaa g M Si2 1 - å 25474 raoag men ) mm M a ) l md d g GÖTEBOR G Dok.Id 263660 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031 -71178 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Järven Plast & Smide AB, 556086-9595 Ombud: Bolagsjuristen Christoffer Nordin Järven Plast & Smide AB Bromsvägen 3 891 60 Ömssköldsvik MOTPART Västra Götalandsregionen Ombud: Regionjuristen Linda Stalfors Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU f)\lAbA A FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG SÖKANDE DOM 2014-04-15 Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) Avdelning 2 Enhet 23 Mål nr 595-14 DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG BAKGRUND Västra Götalandsregionen (regionen) har genomfört en upphandling avse­ ende madrasser tryckavlastande/dynamiska och positioneringskuddar samt tillbehör (SN 347-2013). Järven Plast & Smide AB (Järven) har lämnat anbud avseende bl.a. pro­ duktgrupperna 22, 25 och 26 men regionen valde att teckna anbud med en annan leverantör såvitt avsåg grupperna 22 och 25. Av regionens tilldel­ ningsbeslut framgår att ingen anbudsgivare tilldelades kontrakt avseende produktgrupp 26 eftersom det inte fanns någon anbudsgivare som offererat den efterfrågade produkten. Järven har också lämnat anbud avseende produktgrupp I Omen deras anbud uteslöts på grund av att de inte uppfyllde samtliga skall-krav avseende märkning med artikelnummer, rekommenderad brukarvikt samt att produk­ ten inte var streckkodsmärkt. YRKANDEN M.M. Järvens ansökan_om överprövning Järven yrkar att förvaltningsrätten förordnar om rättels e på så sätt att bola­ gets anbud såvitt avser produktgrupperna 22, 25 och 26 antas eller, alterna­ tivt, att upphandlingen görs om i dessa delar. Vidare yrkas att förvaltnings­ rätten förordar om rättelse och utesluter det vinnande anbudet avseende produktgrupp I Oalternativt att upphandlingen även i denna del görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Regionen har felaktigt påstått att bolaget såvitt avser produktgrupperna 22, 25 och 26 inte uppfyllt skall-kravet om att produkterna skulle vara vaku- Sida2 595-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Sida 3 umförpackade. I förfrågningsunderlaget anges endast att varuprover och dess emballage ska vara i origiilalforpackningar. Järven vakuumförpackar alltid sina produkter och kontrollerar därefter att produkterna följer de uppställda riktl�jerna för den valda originalförpack­ ningen. I det nu aktuella fallet har det inte :framkommit några omständig­ heter som visar att varuproverna inte skulle varit vakuumförpackade. Det har inte heller tillkommit några uppgifter från ansvarig leverantör eller tillverkningslokalen som visar att de levererade varuproverna inte uppfyller de föreskrivna riktlinjerna eller som visar att produkterna inte skulle ha varit vakuumförpackade vid leveransen. I vart fall har det i upphandlingen inte ställts något krav på vilken mängd av vakuum som produkterna skulle vara förpackade i. Regionen kan inte visa att de levererade produkterna inte varit vakuumförpackade och det saknas därför grund att utesluta bola­ get från upphandlingen. Bolagets produkter var de mest ekonomiskt för­ delaktiga i jämförelse med de andra anbuden .och bolaget har därmed lidit skada då deras anbud skulle ha antagits om bolagets inte uteslutits på fel­ aktiga grunder. Den leverantör som tilldelades kontrakt avseende produktgrupp 10 uppfyll­ ler inte samtliga skall-krav eftersom det i för:frågningsunderlaget anges att anbudet ska vara skrivet på svenska och detta bolag har gett in ett brandin­ tyg som är avfattat på engelska. Regionens inställning Regionen bestrider bolagets yrkanden och hemställer att ansökan om över­ prövning avslås. Till stöd för sin talan anför regionen i huvudsak följande. Det anges i punkten 8 i förfrågningsunderlaget att varuprover och dess em­ ballage ska vara i originalförpackning. Av en bilaga till för:frågningsun­ derlaget avseende produktspecifika krav anges att produktgrupperna 22, 25 595-14 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 595-14 I GÖTEBORG och 26 ska vara vakuumförpackade. De varuprover som regionen fick från · bolaget var inlindade i plast och därefter tejpade. Det finns ingen möjlighet att :förpackningarna kunde ha varit vakuumförpackade, var:för det inte ens kan handla om någon nivå av komprimeringsgrad. Regionen instämmer i att det i punkten 7 i förfrågningsunderlaget anges att anbudet ska vara skrivet på svenska. Frågan om vad som utgör anbud och hur formuleringen "skrivet på svenska" ska tolkas har ifrågasatts av ett flertal anbudsgivare i upphandlingen. Regionen har därför valt att tolka kravet på det sätt att anbudet som en anbudsgivare skriver ska vara skrivet på svenska, men att bilagor som tex. testprotokoll.och produktbilagor som sällan skrivs av anbudsgivaren själv ska accepteras även om dessa är skrivna på ett annat språk. Nämnda tolkning av kravet avseende språk på anbudet har tillämpats lika för alla anbudsgivare. Det finns inte stöd för att bolaget skulle ha lidit skada till följd av region­ ens agerande och bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftning Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Förvaltningsrättens bedömning Högsta Förvaltningsdomstolen har i RÅ 2009 ref. 69 slagit fast att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudregel gäller att den part som gör gäl­ lande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att förvaltningsrätten bara bör pröva de grunder som sö­ kanden åberopar. Järven har såvitt avser produktgrupperna 22, 25 och 26 gjort gällande att deras anbud uteslutits på felaktiga grunder då det av f"orfrågningsunderla­ get inte framgår att varuproverna skulle leveraras vakuumförpackade. Bo­ lagets påstående är korrekt såvitt avser förfrågningsunderlaget men detta dokument hänvisar uttryckligen till en bilaga, i vilken de produktspecifika kraven redovisas och där kravet på vakuumförpackning finns med. Mot bakgrund härav och med beaktande av att de varuprover som Järven till­ ställt regionen endast var inlindade i plast och tejpade anser förvaltnings­ rätten att Järven inte uppfyllt skall-kravet avseende vakuumförpackning och att det därför var korrekt att utesluta Järven. Vad Järven anfört om vilka krav som kan ställas på en vakuumförpackning rörändrar inte fdrvalt­ ningsrättens bedömning. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås i denna del. Såvitt avser produktgrupp 10 har Järven yrkat att den leverantör som tillde­ lats kontraktet ska uteslutas eftersom leverantören inte uppfyller ställda skall-krav, då leverantören till sitt anbud bifogat ett brandintyg som är skrivet på engelska, trots att det av förfrågningsunderlaget framgår att an­ budet ska vara skrivet på svenska Förvaltningsrätten anser att det inte går att göra en sådan snäv tolkning av förfrågningsunderlaget som regionen gjort, utan att kravet om att anbudet ska vara författat på svenska även in­ nefattar samtliga de handlingar som bifog� till anbudet. Detta medför att Sida 5 595-14 FÖRVALTNINGSRÄT DO Sdi TEN a detkanfinnas pandekakunn kkr k sse rin ptklothh d M veninte lidit k da och dfö in sa. r pdes övepr rö vning k.därfö lås s en arsdee iad -LouiseBjö n ÖVERKLAGAR e bil ,sa so g M6 d fö ettingriand pe d ör e r eds . ­ ma L O UF a socsa eerrom ådlv ­ s ningliditelleivartfaJlriker . h upptt sadnm askaee Jga r uteslutitspå dvtt li - aasam t g aska varuppfylld e h int gj amn eo d et ee ne e ste e elleratt Järven faktiskt up fyll . v bak s-en ­ eadae ll g a1 V 3 9 / b L O 1 J e erp bvö en J ök o m g ge dt ss s örv l dem är u -1 595 4 I GÖTEBO HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga� Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 Formulär I