FÖRVALTNINGSRÄTTEN- DOM Målm·. 21799-15 Sida-I (7) I STOCKHOLM 2016-01-08 Avdelning 32 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Bjerking AB, 556375-5478 Hornsgatan 174 117 34 Stockholm MOTPART Vaxholms stad 185 83 Vaxholm Ombud: Kommunjurist Johan Larsson Adress som ovan SAKEN KONKURRENSVERKET 2016 -01- 1. 1 .. -Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Aktbll -Förvaltningsrätten avslår Bjerlång AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 668935 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegel�ddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21799-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. ----v'äxholms �tåd (stadenfgenonµår en uppliandling av ramavtalaa.fokiiTsk-· konsult för respektive områden VVS och Styr samt EL för uppdrag inom Vaxholms stads kommungräns (dnr 2015/117.050). Upphandlingen har genomförts med tillämpning av ett-öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Staden har i tilldelningsbeslut, meddelat den 5 oktober 2015, antagit tre anbudsgivare enligt rang�rdning beträffande delområdet EL. Bjerking AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen, beträffande bedömningen av mervärde för konsulters erfarenhet, ska göras om. Bolaget­ anför till stöd för sin talan bl.a. fö�jande. Staden har inte bedömt anbuden enligt förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget framgår inte hur . e1farenheten av de enskilda konsulterna ska presenteras. Bolaget har i sitt anbud redovisat detta genom att i den enskilde konsultens CV redovisat perioden för nuvarande och tidigare. Bolaget anser att det inte finns utrymme för att tolka de administrativa föreskrifterna på annat sätt än att den· efterfrågade erfarenheten framgår av bolagets åberopade CV:n. För det fall staden skulle ha utvärderat anbuden enligt de krav som ställs i förfrågningsunderlaget skulle utfallet blivit till bolagets fördel med vinstgenererade konsultuppdrag som följd. Härigenom har ekonomisk skada kunnat bli följden. Staden yrkar att bolagets ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Bolagets anbud har utvärderats i enlighet med de förutsättningar som framgår av förfrågningsunderlaget. Staden har angivit klara och tydliga förutsättningar i förfrågningsunderiaget där alla ställda krav samt kriterier för -utvärderingen av inkomna anbud redovisats. Bolaget har i anbudet lämnat uppgifter om kompetensen och erfarenheten hos •I .. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTE� DOJ\'.{ 21799-15 offererade konsulter genom ev, dels för uppdr"agsansvarig kons'4t, dels för handläggande konsult. Av respektive ev :framgår ett antal referensobjekt till Respektive ev med dess uppgifter har innehållit tillräcklig information för att kunna läggas till grund för mervärdesavdrag vid utvärderingen av bolagets anbud. För handl�ggande konsult� bolaget erhållit det högsta mervärdesavdraget (150 la motsvarande 10 års erfarenhet) och för _. uppdragsansvarig· konsult har bolaget erhållit det lägsta mervärdesavdraget (50 la motsvarande '10 års erfarenhet). Utöver uppgifterna om referensobjekt framgår det av· respektive konsults ev ett antal tidigare anställningar. För dessa anställningar framgår det dock inte om och på vilket sätt dessa anställningår har gett erfarenhet inom upphandlingens delområde EL. Uprgiftema i respektive ·konsults CV har därför inte kunnat läggas till grund för mervärdesavdrag vid bolagets anbud. Staden har utgått från den information som lämnats i anbuden Gfr 9 kap. 8 § LOU) och staden har inte gjort några_ avsteg från, ändrat eller lagt till nya bedömnings- eller tilldelningskriterier. Staden har inte gjort några avsteg från de grundlägga11:de prip.ciperna i LOU och därmed finns det inga skäl för ingripande med stöd av 16 kap. LOU. _ Bolaget har inte lidit någon skada och kan inte heller komma att lida skada med anledning av upphandlingen. Med skada avses att bolaget hade kommit ifråga för ram.avtal inom upphandlingens_ delområde EL. Bevisbördan för att sådan skada har uppstått åvilar bolaget. Bolagets påstående om att de skulle ha tilldelats ram.avtal bestrids då förfrågningsunderlaget och tillhörande utvärderingsmodell har tillämpats enligt sin ordalydelse och på ett likvärdigt sätt för samtliga kvalificerade anbud. I STOCKHOLM ---- ----:--- --- -----_- -------- -- - ----- ------ --------- - ---- __ _:·· -- ----.----. _--- ______- ---- ·- vilka fogats en beskrivning av uppdragets omfattning och innehåll. __ .. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21799-15 I STOCKHOLM · SKÄLENFÖRAVGÖRANDET· - Utgångspunkter för prövningen Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmels� i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit · eller kan komma att lida skada, ska rätteri besluta att upphandlinge� ska göras om eller att den f'ar avslutas först s�dan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerade sätt och genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principen OIII: ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget gör gällande att det i förfrågningsunderlaget inte framgår hur erfarenheten av de enskilda konsulterna ska presenteras. En upphandlande myndighet har emdlertid stor frihet att själv utforma s_in upphandling inom de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upphandling i 1 kap. 9 § LOU (se bl.a. RÅ 2010 ref. 78 och HFD 2012 ref. 48). Såvitt avser frågan om vilka krav som kan ställas på ett· förfrågningsunderlag framgår följande av praxis. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av· detta kan avgöra vad den upphandlande enh�ten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud �om är ekonomiskt mest fördelaktigt �tas. Detta följer av unionsrättens krav på_ likabehandling, förutsebarhet och �ansparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsundetlag Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 21799-15 I STOCKHOLM och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade tår godtas under -- -------- ------ ., . förutsättning att de principer som bär upp lageri om offentlig upphandling Av förfrågcingsunderlaget i de administrativa föreskrifterna under AUB. .. .. 513 Krav på telmisk och yrkesmässig kapacitet, anges bl.a.·följande. Anbudsg1vama ska ha dokumenterade resurser och god erfarenhet i enlighet med förfrågningsunderlaget, avseende konsulttjänster för kommunala bolag, �kolor- fastigheter- och äldreboende etc.-Anbudsgivarna bifogar ev för de som offereras i anbudet, en (1) uppdragsansvarig konsult och en (1) handläggande konsult. ev ska bekräfta erfarenhet och utbildning. Av förfrågningsunderlaget i de administrativa föreskrifterna under AUB. 52 Värderingsgrunder vid utvärdering av anbud, anges bl.a. .följande. Utvärderingen kommer att ske enligt mervärdesmetoden. Följande omständigheter kommer att tillmätas mervärde vid anbudsprövningen: Utvärderingskriterier 1) Pris 2) Erfarenhetochdokumenteradkunskap 3) Svar·frånreferenternapåblankett,sombeställarenharmailattill referenterna Beställaren kommer att lägga-vikt vid följande omständigheter när utvärderingen sker. 1) Timpriser(seAUe.61)km;nmerattviktasenligtföljande:60% handläggande konsult och40 % uppdragsansvarig konsult. 2) Erfarenhetochdokumenteradkunskap. Under AUB.513. framgår vilken typ av kompetens och erfar�nhet beställaren efterfrågar. Det är av stor vikt-att anbudsgivaren i sitt anbud tydligt· beskriver kompetensen och erfarenheten hos offererade konsulter. Beställaren kan enbart ta hänsyn till det material som qifogas anbudet. Erfarenhetsår inom området tillmäts mervärde i utvärderingen. .----------"��hllci��rätt��-in te trä-dsfdrnärcse-RÅ2�0()2�;ef. SO)�c- -... -� ··· ·--- ------ -· --- --- - - - - --- ---__ Sida 6 FÖRYALTNINGSRÄTTEN DOM 21799-15 I STOCKHOLM ----- --··- --- - -- - • �örvaltningsrätten konstaterar att det framgår av AUB. 52 att beställaren lägger stor vikt vid att _anbudsgivaren tydligt beskriver kompetens och erfarenhet hos offererade konsulter samt att erfarenhetsår inom området tillmäts mervärde i ut.värderingen samt att anbudsgivama ska presentera offererade konsulters erfarenhet och utbildning genom CV (jfr AUB.513). Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten således att det klart och tydligt framgår .av förfrågningsunderlaget vilka omständigheter staden tillmäter betydelse vid utvärdering av anbudsgivamas offererade konsulter och vid tilldelning av mervärdesavdrag så att anb�dsgivarna ska kunna utforma ett konkurrenskraftigt anbud. Att det inte står närmare föreskrivet i förfrågningsunderlagetpå vilket sätt. offererade konsulters erfarenhet ska presenteras i CV:na innebär inte att förfrågningsunderlaget brister i något hänseende. Det framgår av förfrågningsunderlaget att staden lägger stor vikt vid att anbudsgivaren tydligt beskriver komretens och erfarenp.et hos offererade konsulter. Förvaltningsrätten finner därför att bolaget inte har visat att förfrågningsunderlaget står i strid med de principer som bär upp LOU eller unionsrätten. Bolaget har vidare invänt att staden inte bedömt anbuden i enlighet 1n:ed förfrågningsunderlaget och att det av bolagets åberopade CV:n framgår den efterfrågade erfarenheten. Det ankommer emellertid inte på förvaltni.J;igsrätten att göra någon egen utvärdering av anbuden. Domstolens prövning utgör istället en kontroll av om utvärderingen har gått- rätt till och ... om de grundläggande principer enligt LOU samt övriga regler i LOU har åsidosatts. Värderingen får således godtas om det inte finns uppenbara skäl ----·- ----- - --·-- - - - --·- :______ ___ - -----··---':.· ___, - --- - - till en annan bedömning. Endast direkta felbedömningar eller andra motsvarande brister bör leda till ett ingripande enligt LOU. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte framkommit att utvärderingen av bolagets offererade konsulters erfarenhet har gjorts i strid med förfrågningsunderlagetellerdeprincipersomstyrLO. U.Avhandlingarnai . ' ____ - ----- ---- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21799-15 I STOCKHOLM målet framgår att bolaget har uppfyllt kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet genom offererade konsulter utifrån åberopade CV:n. Bolaget har också tilldelats mervärdesavdrag avseende erfarenhet för respektive offererad konsult i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det på grundval av det son.i bolaget har anfört inte går att dra slutsatsen att staden har brutit någon bestämmelse i LOU eller de upphandlingsrättsliga principerna i övrigt. ------ -- . -------- - - Förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOD föreligger därmed inte. Bolagets·ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/IA LOU). Julia Nordgren Förvaltnjngsrättsfiskal Charlotte Klassen har föredragit målet. -. .. . HUR MAN ÖVERKLAGAR Om Ni vill överkkga förvaltningsrättens dom eller beslut ska Ni skriva till Karoroarrl:itten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas el­ ler lämnas till förvaltningsrätten. Adressen dit framgår av domen/beslutet. Vad som ska finnas med i överklagandet Viktigt att överklaga i rätt �d Tala om vilken dom eller vilket beslut Ni överklagar genom att anteckna förvalt� ningsrättens namn och målnummer. Tala �m varför Ni anser att domen eller beslutet ska ändras och vilken ändring Ni vill ha. Sänd med sådant som Ni anser har bety­ .. , .. _ ·- - delse som bevis och som Ni inte tidigare gett in. Uppge personnummer, postadress, e- . postadress och telefonnummer till basta- den och mobiltelefon. Adress och telefon­ nummer till Er arbe�splats ska också anges samt eventuell annan adress där Ni kan nås för delgivning. Har·Ni redan tidigare läm­ nåt dessa uppgifter i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver Ni inte uppge dem igen. Om Ni anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefon­ nummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Observera att om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni.utan dröjsmål anmäla ändringen till karoroarr:i.tten. För att karoroarr�tten ska kunna ta upp Ert överklagande måste det ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslut�t har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har· angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock över­ klagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att överkk­ gandet kommer in nästa vardag. Mer information Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrät­ ten. • • Bilaga • • � _ • t. �-,·· . www.domstol,se