FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 912-12 Sida 1 (6) I VÄXJÖ 2012-06-12 Föredragande: Carin Gunnarsson SÖKANDE Meddelad i Växjö Grontmij AB, 556563-7237 Box 70389 107 24 Stockholm Ställföreträdare: Magnus Parkler Grontmij AB Box 70389 107 24 Stockholm MOTPART Kalmarsundsregionens renhållare (KSRR) Box 822 391 28 Kalmar Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg SAKEN KON l{U RRENSVER}(ET Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE - \.,:, ' ;; - 1 Avd Dnr == Doss Aktbil 'JA11J L' ·i, - ·� rri,. 3 .� Dok.Id 49919 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-56 02 00 E-post: fva@dom.se Telefax 0470-255 02 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätten avslår Grontmij AB:s ansökan om överprövning. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 912-12 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Kalmarsundsregionens Renhållare (KSRR) har genomfört upphandling av "Konsultstöd ny avfallsbehandlingsanläggning". Enligt tilldelningsbeslut den 2 mars 2012 antogs WSP Sverige AB (WSP) som leverantör. Grontmij AB (Grontmij) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att rättelse av anbudsutvärderingen ska ske. Grontmij anför följande. WSP har inte redovisat tre likvärdiga referenser som lever upp till kraven i förfrågningsunderlaget. Referenserna saknar uppgifter om uppdragets om­ fattning, kontaktuppgifter till kund och anbudsgivarens värde på leverans. WSP:s anbud klarar inte kvalificeringskraven i steg 1. -WSP:s referens "Linköping tekniska verket och svensk biogas" avser uppdrag kring arki­ tektur och omfattningen är endast 700 000 kr. I nu aktuell upphandling har just arkitektur ansetts ej vara av vikt, vilket tydliggör att efterfrågat teknik­ område ej uppfylls. Referensen brister avseende likvärdighet, omfattning, teknikområden och liknande åtagande. -Referensen "Uppsala biogasan­ läggning" avser projektledning och teknisk handläggare maskin/process, samt samordning av projektering. Arbetet kan delvis anses vara inom tek­ nikområdet men dock saknas helhetsansvaret vilket tydliggörs i arvodesde­ len som endast uppgår till 2 miljoner kr. Referensen brister avseende om­ fattning då åtagande i referenser endast är en mindre del av nu efterfrågad tjänst. Referensen är även senare i anbudet angivet som personlig referens och ej utfört av anbudsgivaren. - WSP:s del i projektet "Hagby omlast­ ningsstation för matavfall" är projektledare samt delprojektledare bygg och är inte ett helhetsåtagande som efterfrågats i upphandlingen. Tydliggörs då arvode endast är en bråkdel mot förväntat i förfrågningsunderlaget. - Refe­ rensen "Örebro Biogasanläggning" brister avseende likvärdighet. - Refe­ rensen "Jönköpings Biogasanläggning" är ej ett arbete utfört av anbudsgi­ varen utan är en personlig referens. - Referensen "Upphandling- avfalls­ kraftvärmeverk" brister avseende omfattning och åtagandet för anbudsgi­ varen är endast en del i upphandlingen. - Referensen "BIOMAL" uppfyller FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 912-12 I VÄXJÖ inte krav på likvärdighet. - Referenserna "Projektreferenser byggprojekte­ ring", Referenser i urval-biogas 2008-2012" och " Ny biogasanläggning i Sundsvall" brister avseende bl.a. anbudsgivarens värde på leverans saknas. KSRR bestrider Grontmijs ansökan och anför bl.a. följande. KSRR har bedömt att WSP uppfyller ställda krav i upphandlingen. KSRR har upp­ ställt krav avseende likvärdiga referenser för att säkerställa att anbudsgi­ vama har erforderlig teknisk och yrkesmässig kapacitet att utföra det aktu­ ella kontraktet. För att detta ska anses säkerställt har bedömningen gjorts att anbudsgivaren måste ha erfarenhet av och kunna presentera referenser avseende erfarenhet av arbete inom något av de aktuella teknikområdena som omfattat väsentliga delar av de arbetsmoment som ska ingå i den aktu­ ella upphandlingen. Vidare krävs att dessa arbeten avsett ett liknande åta­ gande i så måtto att erfarenheten ska avse avfallsanläggningar med olika processdelar som ska fungera var för sig men också arbeta som en enhet. WSP har lämnat ett mycket stort antal referenser. WSP har bifogat fem referenser där leveransens värde angetts. Minst tre av dessa uppfyller även övriga krav som uppställts på referenser. - Referenserna "Linköping tek­ niska verket och svensk biogas", "Uppsala biogasanläggning", Hagby om­ lastningsstation för matavfall", "Jönköpings Biogasanläggning" och "upp­ handling - avfallsvärmeverk" omfattar väsentliga delar av de arbetsmo­ ment som ingår i den aktuella upphandlingen. KSRR har inte uppställt nå­ got krav på hur mycket anbudsgivaren ska ha fakturerat i respektive refe­ rensprojekt. Referenserna uppfyller även uppställda formella krav. Kam­ marrätten i Göteborg har konstaterat att "personliga referenser" ska beaktas om anbudsgivaren numera förfogar över den person som utfört uppdraget. - Referenserna "Örebro Biogasanläggning, "Biomal", "Projektreferenser byggprojektering", "Referenser i urval - biogas 2008-2012" och ''Ny bio­ gasanläggning i Sundsvall" har inte beaktats vid kvalificeringen av WSP:s anbud. - Om de aktuella kraven skulle tolkas på ett snävare sätt än vad som skett, i enlighet med Grontmijs uppfattning, så skulle inte heller 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 912-12 I VÄXJÖ Grontmijs anbud uppfylla det nu aktuella kravet. Kraven har tillämpats på samma sätt för samtliga anbudsgivare. Att uppställa högre krav på erfaren­ het och kompetens än vad som fordras för att säkerställa genomförandet av upphandlingen står i strid med proportionalitetsprincipen. Det aktuella kra­ vet på referenser är måhända inte optimalt utformat, men de principer som bär upp LOU har inte trätts för när Gfr RÅ 2002 ref. 50). Grontmij har inte lidit eller riskerat att lida skada på grund av de påstådda bristerna. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 4 § LOU far allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över­ pröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller samt­ liga förfrågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Kraven måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Om anbudet eller förfrågningsunderlaget i ett visst avseende kan uppfattas på olika sätt bör 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 912-12 I VÄXJÖ den upphandlande enheten, som ställt upp kravet, ha tolkningsföreträde inom ramen för de principer som LOU och gemenskapsrätten baseras på. Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår att uppdraget omfattar kon­ sulttjänster som stöd till KSRR:s projektgrupp vid uppförande av ny av­ fallsbehandlingsanläggning. Anläggningen ska omfatta optisk sortering för utsortering av matavfall, förbehandling av insamlat matavfall till biogas­ slurry och sortering av den brännbara fraktionen till avfallsbränsle. I sam­ band med detta kommer KSRR att behöva hjälp vid upphandling och byggnation av anläggningen. - Enligt punkt 3.3 i förfrågningsunderlaget skall anbudsgivare redovisa minst tre (3) likvärdiga referenser avseende arbeten inom avfallsområdet. Likvärdighet bedöms utifrån teknikområde, omfattning och liknande åtagande i redovisat uppdrag. Av referens skall framgå uppdragets omfattning, kontaktuppgifter till kund och anbudsgiva­ rens värde på leverans. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Syftet med kravet på referenser måste anses vara att säkerställa att anbuds­ givaren har tillräckligt med kompetens och erfarenhet för att kunna full­ göra kontraktet. WSP har i sitt anbud angett bl.a. referenser från Linköping Tekniska verken och Svensk biogas, Uppsala Biogasanläggning och Jön­ köpings biogasanläggning. Samtliga dessa referenser avser arbeten inom avfallsområdet. Huruvida de personer som utfört aktuellt referensuppdrag var anställda hos anbudsgivaren vid tidpunkten för utförandet får anses sakna betydelse då de numera är anställda hos WSP och WSP således för­ fogar över denna erfarenhet Ufr Kammarrätten i Göteborgs dom den 3 maj 2012 i mål nr 9753-11). KSRR har inte i förfrågningsunderlaget ställt nå­ got krav på hur mycket anbudsgivaren ska ha fakturerat i respektive refe­ rensprojekt. Enligt förvaltningsrättens mening får de åberopade referenser­ na, som utvisar erfarenhet av arbete med likvärdiga uppdrag, anses utgöra 5 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 912-12 I VÄXJÖ för uppdraget relevanta åtaganden. Av referenserna framgår även uppdra­ gets omfattning, kontaktuppgifter till kund och anbudsgivarens värde på leverans. Förvaltningsrätten finner därmed att WSP far anses ha uppfyllt ställda skall-krav avseende referenser. De omständigheter som Grontmij AB åberopat medför således inte att KSRR har brutit mot de grundläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/ld-LOU) ,Iillt', SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,,,(;f,lj.;,� Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1D LOU