LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-05-06 Meddelad i Uppsala SÖKANDE Uppsala Asfaltsanläggningar AB, 556483-3654 Kungsängens gård 753 23 Uppsala Ombud: Advokat Ulf Djurberg och Caroline Näslund Setterwalls Advokatbyrå Box 1050 101 39 Stocld1olm MOTPART Uppsala kommun, Kommunledningskontoret Upphandling 753 75 Uppsala Ombud: Stadsjuristen Mats Sandmark ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Mål m 828-09 E Sida 1 (3) , 2009 -05- 0 7 Uppsala kommuns upphandling avseende grönyteskötsel - gräsklippning, dm 09-012/044.945 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten bifaller, med upphävande av tilldelningsbeslut den 15 april 2009 i upphandling avseende grönyteskötsel - gräsklippning, dm 09- 012/044.945, ansökan om överprövning på så sätt att Uppsala kommun ska göra följande rättelse. Uppsala Asfaltsanläggningar AB:s anbud får inte uteslutas från utvärdering på den grunden att Clu·ister Andersson har dömts för brott. Uppsala kommun ska därför pröva Uppsala Asfaltsanläggningar AB:s anbud med bo1iseende från dennes brottslighet. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut meddelat den 24 april 2009. Dok.Id 44809 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 t� : LÄNSRÄTTENI UPPSALA LÄN DOM 2009-05-06 Sida 2 828-09 E BAKGRUND OCH YRKANDEN Uppsala Asfaltsanläggningar AB (bolaget) begär överprövning av Uppsala kommuns (kommunen) upphandling avseende grönyteskötsel - gräsklipp­ ning. Bolaget yrkar att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslu­ tas innan bolagets anbud har utvärderats i upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Genom tilldelningsbeslut, daterat den 15 april 2009, anges att sju entreprenörer hade inkommit med anbud. I tilldelningsbeslutet anges vidare att bolagets anbud diskvalificerades med hänvisning till 10 kap. 1 och 2 §§ LOU. Någon närmare förklaring till dis­ kvalificering lärm1as inte. Bolaget anför vidare. Genom att diskvalificera bolagets anbud har Uppsala kornmun handlat i strid med LOU. Bolaget tolkar Uppsala kommun på så sätt att Christer Andersson, enligt kommunen, skulle ha en sådan ställning i bolaget som på något sätt skulle berättiga en diskvalificering av bolagets anbud. Detta är direkt felaktigt. Christer Andersson har i dagsläget inga ekonomiska förbindelser med bolaget, han är varken anställd, styrelsele­ damot, verkställande direktör eller aktieägare i bolaget. Christer Andersson har idag sin anställning i bolagets moderbolag, Queenie Holding AB. Hans fru Maria Andersson äger samtliga aktier i moderbolaget. Bolaget lämnade det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen. På grund av att Uppsala kommun felaktigt diskvalificerat bolaget ur upphandlingen har bolaget lidit skada. Uppsala kommun bestrider bifall till ansökan. Kornmunen anför att Christer Andersson är att anse som företrädare för bolaget. Kommtmen anför som stöd för detta i sto1i sett samma omständigheter som i länsrättens mål nummer 431-09. Kommunen anför i förevarande mål även att Christer Andersson för bolagets rälming har deltagit vid möten med kommunen samt att han undeiieclmat ett anbud i en upphandling under våren 2008. LÄNSRÄTTENI UPPSALA LÄN DOM 2009-05-06 Sida 3 828-09 E SKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår av länsrättens dom den 24 mars 2009 i mål m 431-09. Länsrätten gör i förevarande mål samma bedömning som i länsrättens dom den 24 mars 2009 i mål m 431-09. Vad kommunen anfö1i i övrigt ändrar inte denna bedömning. Länsrätten ska således besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud inte får diskvalificeras på den grund som konmmnen anfö1i. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) �Vl'71.{.vv1 l)�i,,._...,_ Elisabet Andersson rådman AL