FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr IFALUN 2015-03-12 5670-14 CANEA Partner Group AB, 556549-3 26 8 Packhusgatan 6 41113 Göteborg Avd MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbil KONKURRENSVERKET 2015 -03- 1 3 Onr KSnr 1 Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Meddelad i Falun Dok.Id 132379 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår CANEA Partner Group AB:s ansökan om över­ prövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5 67 0-14 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket genomför genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007 :1091 ) om offentlig upphandling (LOU) en upphandling avseende "Uppföljning av tillämpning av Investerarprocessen" (TR V 2014/48197). Tilldelningsbeslut meddelades den 10 november 2014 varvid AF Infrastructure AB (ÅF) an­ togs som leverantör utifrån tilldelningsgrunden lägsta pris. Av utvärderings­ protokollet framgår att även WSP Sverige AB (WSP) och CANEA Partner Group AB (CANEA) kvalificerade sig vidare till utvärderingsfasen och att WSP därvid hade den näst lägsta anbudssumman och CANEA den tredje lägsta anbudssumman. CANEA ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbuden från ÅF och WSP diskvalificeras från vidare utvärdering då dessa inte uppfyller kraven på teknisk och yrkesmässig kapa­ citet och förmåga såsom de kommer till uttryck i förfrågningsunderlagets AUB.514. CANEA yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om då Trafikverkets förespråkade tolkning av kraven i AUB.514 innebär att förfråg­ ningsunderlaget brister i transparens. Eftersom CANEA hade vunnit upphand­ lingen om inte anbuden från ÅF och WSP felaktigt hade kvalificerats, är skade­ rekvisitet i LOU uppfyllt. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin inställning i korthet att upphandlingen har genomförts i enlighet med de grundläggande gemenskapsrättliga principer som gäller för upphandling. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (se Högsta förvaltningsdomsto­ lens avgörande RÅ 2009 ref. 69). 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5670-14 I FALUN Enhet 2 Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad CANEA anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU och detta har medfört att CANEA lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Brister iförfrågningsunderlaget? Den upphandlande myndighetens krav ska anges på ett sätt som gör att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör stäl­ las på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågnings­ underlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas GfrRÅ2002 ref.50). I förfrågningsunderlaget (AUB.514) anges under rubriken "Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga" bl.a. följande. Anbudsgivaren ska ha den tekniska och yrkesmässiga kapaciteten som krävs för att kunna hantera ett uppdrag av denna typ och storlek i enlighet med Uppdragskontraktet. Anbudsgivaren ska offerera minst två (2) och max tre (3) konsulter. Offe­ rerade konsulter ska ha kompetens och erfarenhet motsvarande de krav som redovisas nedan (kraven avser varje offererad resurs): Offererad konsult ska ha dokumenterad utbildning i någon av och/eller båda standarderna SS-EN ISO 9001:2008 och SS-EN 14001:2004. Offererad konsult ska också ha dokumenterad utbildning som revisionsledare i någon och/eller båda standarderna SS-EN ISO 9001:2008 ochSS-ENISO14001:2004. Anbudsgivare visar att kravet är uppfyllt genom att med anbud inge: • 3 En förteckning/CV för respektive Konsult varav framgår namn, utbildning (bifoga utbildningsintyg), yrkeserfarenhet, inklusive ovan efterfrågad erfarenhet och när erfarenheten förvärvades. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5670-14 ! FALUN Enhet 2 Krav på referensuppdrag: Utöver krav enligt ovan ska anbudsgivaren för respektive konsult med an­ budet bifoga; ett (1) referensuppdrag som visar revisionsledarerfarenhet inom lik­ nande* uppdrag. *Med liknande uppdrag menas; uppföljning av tillämpning av ledningssy­ stem baserade på SS-EN ISO 9001:2008 och/eller SS-EN ISO 14001:2004. Förvaltningsrätten gör bedömningen att de i AUB.514 uppställda kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga som sådana är tillräckligt klart och tydligt utformade för att en rimligt informerad och normalt om­ sorgsfull anbudsgivare bör kunna förstå vad som efterfrågas. Förvaltnings­ rätten finner inte att CANEA förmått visa att det finns skäl för att ingripa mot upphandlingen på denna grund. Uppfyller ÅF:s anbud kraven i upphandlingen? CANEA gör gällande att Trafikverket felaktigt har kvalificerat anbudet från ÅF och anför i denna del bl.a. följande. ÅF har i sitt anbud inte markerat (i rutan Ja) att kraven i AUB.514 och AUB.518 bekräftas/accepteras. Anbudet från ÅF är således inte komplett och innehåller inte samtliga begärda uppgifter i föreskriven form enligt AUB.3 och AUB.3 1 och ska därför diskvalificeras. Det referensuppdrag som ÅF har lämnat avseende den offererade konsulten Yvonne Hedelin avser uppföljning av tillämpning av ledningssystem baserat på FR2000, trots att det i förfrågningsunderlaget efterfrågas erfarenhet som avser uppföljning av tillämpning av ledningssystem baserat på SS-EN 9001:2008 och/eller SS-EN ISO 14001:2004. FR2000 kan inte anses likvärdigt med ovan nämnda standarder. Under alla förhållanden kan konstateras att kravets ordaly­ delse inte innehåller någon hänvisning till "eller likvärdigt". Kravprövningen måste ske i enlighet med upprättat förfrågningsunderlag och någon öppning för att godkänna ett referensuppdrag som avsett FR2000 finns inte. Trafikverket bekräftar att ÅF inte kryssat i rutan "Ja" i de delar som CANEA pekat på, men uppger att alla andra efterfrågade uppgifter finns i ÅF:s anbud och att även samtliga obligatoriska krav är uppfyllda. Trafikverket menar att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5670-14 IFALUN Enhet 2 det skulle vara oproportionerligt att förkasta ÅF:s anbud av den enda anled­ ningen att de missat att kryssa i en ruta, som i sig inte innebär mer än att be­ kräfta något som framgår av anbudet på annat sätt. Vad beträffar åberopat refe­ rensuppdrag framför Trafikverket bl.a. att FR2000 är ett lednings-systern som integrerar krav för kvalitet, miljö, kornpetensförsörjning, hälsa och säkerhet ochattinnehålletiFR2000baseraspåISO9001 ochISO14001.Ettreferens­ uppdrag avseende FR2000 måste enligt Trafikverkets uppfattning i vart fall bedömas som likvärdigt vid kvalificeringen. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget (AUB.3 1) anges att det till anbud ska bifogas ifyllt anbudsforrnulär och att anbudsfor­ rnuläret anger samtliga uppgifter som anbudsgivare ska inge i anbud för att kunna antas. I målet är ostridigt att ÅF inte har fyllt i nedan angivna "ja­ rutor" i anbudsformuläret. 5 ScAUB.514 Anbudsgioore llisar att kraoot är uppfyllt genom att med anbud inge; • Enforteckning/CVför mpektive Konsult 1X1Tavjramgm- namn, utbildning(utbildningsintyg bifogas), yrkescrfarenhet, inklusive ovan efterfr{lgad e,fCJrenhct och när e,farenhetenförvärvodes. Krav p6 referensuppdrag: Utöver krav enligt ovan ska anbudsgivarenför respektive konsult med anbudet bifoga; ett (1) referensuppdrag som visar misio11sledarerfarenhet inom liknande' uppdrag. 'Med liknande uppdrag menas; uppföljning av tillämpning av ledningssystem baserade pd SS-F.NISO �l 9001:2oo8 ochfeller SS-ENISO 14001:2004. Referensuppdraget ska ha genomförts under de senaste tre (J) liren. Uppdraget. ska ha genom-förts med 'r lamden godkänt resultat avseende kvalitet, kostnad och tidshllllning, Referensuppdragetingesiformavifylldreferensblankett,flikReferensuppdragibilaga31 Anbudsfonnuliir. Trafikverket kan komma att kontakta angiven referensför att verifiera att lämnade uppgifter är riktiga och att uppdraget genomflirts med godkänt resultat. SeAUB.52 Trafikverkets krav pd �änstenframgår av Kravspecifikationen, bilaga 21 vilka anbudsgivaren ge11om att avge anbud tillfullo accepterar. CVbifogas samt Flik 4 Referens ifylles. n·afikverketskravpåkontmktsforemåletsamtövrigavillkorframgåravUppdragskonh-aktetmed tillhörande handlingar, vilka a11bud$givaren genom att avge anbud tillfullo accepterar. Pris lämnas i och i enlighet medflik 5 Pris ska FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5670-14 IFALUN Enhet 2 Enligt förvaltningsrättens mening är det inte klarlagt att det förelegat någon skyldighet för ÅF att kryssa i dessa rutor. Av utredningen i målet har heller inte framkommit annat än att samtliga efterfrågade dokument, såsom för­ teckning/CV för respektive konsult, har bifogats av ÅF och att ÅF i nära anslutning till de efterfrågade bekräftelserna i anbudsformuläret har lämnat information som motsvarar den information som bekräftelserna avser. För­ valtningsrätten finner vid dessa förhållanden att ÅF får anses ha lämnat de uppgifter som krävs enligt förfrågningsunderlaget och att det saknas skäl för att bifalla CANEA:s ansökan på denna grund. Vad beträffar åberopat referensuppdrag för den offererade konsulten Yvonne Hedelin gör förvaltningsrätten följande bedömning. CANEA har inte påstått att den av ÅF offererade konsulten skulle sakna sådan utbildning som efter­ frågas i AUB.514. Förvaltningsrätten konstaterar att ÅF, i beskrivningen av åberopat referensuppdrag, bl.a. anger att den aktuella konsulten som revis­ ionsledare har genomfört ett 100-tal revisioner mot FR2000-standarden under en effektiv tid på 2,5 år. Vidare anges att FR2000 är en nationell juridiskt godtagen integrerad standard baserad på bl.a. ISO 9001 och ISO 14001. För­ valtningsrätten noterar att det även i utlåtandet från revisonsledaren Diego Rebeggiani, vilket åberopas av CANEA, bekräftas att FR2000 är en standard som innehåller krav på kvalitet, miljö och arbetsmiljö och att FR2000 baseras på innehållet i ISO 9001 och ISO 14001. Enligt AUB.514 menas med lik­ nande uppdrag "uppföljning av tillämpning av ledningssystem baserade på SS-EN ISO 9001:2008 och/eller SS-EN ISO 14001:2004.". Det får i målet anses klarlagt att FR2000 i sig är att betrakta som ett ledningssystem. Den omständigheten att det i ÅF:s beskrivning av uppdraget endast anges att FR2000 är baserad på ISO 9001 och ISO 14001, och inte uttryckligen ISO 9001:2008 och ISO 14001:2004, kan enligt förvaltningsrättens mening inte leda till att uppdraget inte kan tillgodoräknas ÅF vid kvalificeringen. Även den omständigheten att det aktuella referensuppdraget uppges ha omfattat 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5670-14 IFALUN Enhet 2 perioden den 1 april 2012 - den3 0 september 2014 (med uppföljning fram till den31 december 2014), talar enligt förvaltningsrättens mening för att arbetet avsett de senaste versionerna av den standard som ledningssystemet baseras på. Förvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att ÅF i sitt anbud har läm­ nat de uppgifter som krävs för att kvalificeringskraven enligt AUB.514 ska anses uppfyllda. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis inte att CANEA har visat att anbudet från ÅF är felaktigt kvalificerat. Vid denna bedömning saknas enligt förvaltningsrätten skäl att pröva CANEA:s invändningar mot WSP:s anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lC LOU). Lennart Andersson rådman 7 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. � Skrivelsen med överklagande ska innehålla � 6 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se kommit till,