LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Mål nr 4001- 09 Rotel553 Sida1 (12) SÖKANDE f�l Borgkäman Holding AB,556467-7754 Bergkällavägen 23 192 79 Sollentuna Ombud: Advokat Per-Olof Jönsson Joensson advokatbyrå Gliavägen7 1 16858 Bromma 2009 -04- 1 6 2009 -04-15 Meddelad i Stockholm MOTPART Täby kommun Kommunfastigheter 183 80 Täby Ombud: Jur. kand. Lars Biertz Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (20071: 09 1) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Borgkäman Holding AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den27 februari2009 upphör däJ.med att gälla. Dok.Id 414065 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-.561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 4001-09 Täby kommun (kommunen) har på generalentreprenad genomfört en förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU av om-/tillbyggnad av kök m.m. i Rösjöskolan, projektnummer 22341. I tilldelningsbeslut avsänt den 18 februari 2009 beslöt Täby kommun att anta annat anbud än anbudet från Borgkärnan Holding AB (bolaget). ANSÖKAN OCH YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker hos länsrätten om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjoris. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan åbero­ par bolaget två av kommunen använda uteslutningsgrunder och anför i huvudsak följande. Kommunen har vid anbudsprövning uteslutit bolaget från anbudsprövning­ en med hänvisning till dels att åberopade resurser hänför sig till koncern­ bolag och dels att det företag vars resurser åberopats saknar F-skatt och haft skatteskulder. Bolaget har för att uppfylla ett i upphandlingen angivet ekonomiskt krav på omsättning i enlighet med 2 kap. 12 § LOU hänvisat till omsättningen hos Borgstaden Förvaltning AB och Borgstaden Mark AB. Kommunen synes i denna del vilja utesluta bolaget från prövning på den grunden att dessa två företag är dotterbolag. Det är inte korrekt att ute­ sluta en anbudsgivare från att åberopa resurser hos sitt eget dotterbolag. Här hänvisas (motsatsvis) till Kammarrättens i Sundsvall dom den 27 juni 2005 i mål nr 1430-05, där rätten fann att ett dotterbolag inte klmde göra en enkel hänvisning till sitt moderbolag. I det nu aktuella fallet är det fråga om att moderbolaget hänvisat till omsättningen hos sina dotterbolag. Det är Sida3 LÄNSRÄTTEN I DOM 4 001-09 STOCKHOLMS LÄN uppenbait att ett moderbolag kan förfoga över dotterbolagens resurser, varför en närmare kvalifikation av en sådan hänvisning inte kan begäras. Det saknas rättsligt stöd för att kommunen ska lämna en hänvisning i den­ na riktning ( från moderbolaget till dotterbolaget) åt sidan blott för att det rör sig om koncernbolag. Bestämmelserna i2 kap. 12 § LOU begränsar inte på något sätt kretsen av vilka företag en anbudsgivare får hänvisa till för att uppfylla ett krav på ekonomisk styrka. Det andra ledet i kommunens åsidosättande är att de företag vartill bolaget i sin egenskap av anbudsgiva­ re hänvisat till saknar F-skatt och vid kontrolltillfället hade skuld hos Skatteverket. Även för ett sådant beslut saknar kommunen rättsligt stöd i LOU. Med leverantör avses enligt2 kap. 11 § LOU den som på marknaden tillhandahåller varor eller �jänster eller tillhandahåller byggentreprenader. I detta fall är det fråga om bolaget och ingen annan. De krav som avser full­ görande av bl. a. skattebetalning, som enligt lagen får ställas riktai· sig mot leverantören. Det saknas bestäimnelse i lagen för att utesluta en anbudsgi­ vare för att någon annan brustit i detta avseende. Eftersom reglerna om när en leverantör får uteslutas innebär en inskräi1kning i friheten att få bli prö­ vad måste bestämmelserna tolkas restriktivt och deras giltighet kan inte utsträckas utöver den klara ordalydelse lagen ger. Det anbud bolaget lämnat är det ekonomiskt mest fördelaktiga av de anbud som ska prövas. Skadan för bolaget kan därför kornn1a att uppgå till mot­ svarande hela det positiva kontraktsintresset. Länsrätten hai· den27 februari2009 interimistiskt förordnat att upp­ handlingen tills vidare inte får avslutas. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 STOCKHOLMS LÄN Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följan­ de. Kommunen) har genomfört en upphandling rörande om- och tillbyggnad av ett kök på Rösjöskolan. I upphandlingen har nio anbudsgivare lämnat anbud varav två inte har uppfyllt uppställda skall-krav. En av dessa an-• budsgivare är bolaget. I administrativa föreskrifter anges att "företagets årsomsättning ska uppgå till minimum anbudssumman för den juridiska enheten som lämnar anbudet". Bolaget uppnår själv inte till dessa krav. Bolaget har därför åberopat annans kapacitet som stöd för sitt anbud. Kommunen har också godtagit att bolaget åberopar omsättning hos dotter­ bolag till bolaget. Kommunen vidgår att en anbudslämnare har rätt att åbe­ ropa annans kapacitet om anbudsgivare kan visa att denne kan förfoga över den åberopade resursen. I det nu aktuella fallet har bolaget åberopat kapa­ citet i dotterbolag. I 11 kap. 12 § LOU anges att en leverantör får vid be­ hov och när det gäller ett visst kontraki åberopa andra företags ekonomis­ ka, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. I förevarande upphandling har således bolaget åberopat ekonomisk kapacitet. Skälen till att kommunen uteslutit bolagets anbud är enbart avsaknaden av F-skattebevis och belast­ ningar i form av skatteskulder hos åberopade dotterbolag. I administrativa föreskrifter är det uppställt ett antal olika skall-krav. Anbud, som inte upp­ fyller uppställda skall-krav, får inte antas. Kommunen är således förhind­ rad att anta anbud som brister i detta avseende. Ett av dessa skall-krav, som kommunen har uppställt i administrativa föreskrifter, är att anbudslämnare inte får ha skulder för svenska skatter eller socialavgifter hos Skatteverket eller Kronofogdemyndigheten. Detta ska styrkas genom ifylld blankett SKV 4820. Bolaget har i sitt anbudssvar åberopat annan kapacitet från sina dotterbolag Borgstaden Förvaltning AB och Borgstaden Mark AB för att kunna uppfylla uppställda skall-krav rörande omsättningen. Fråga är såle­ des om åberopande av annans ekonomiska kapacitet i den mening som avses i 11 kap. 12 § LOU. Bolagets dotterbolag, Borgstaden Förvaltning Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 AB och Borgstaden Mark AB, har vid tidpunkten för anbudsgivande haft skatteskulder hos Kronofogdemyndigheten, Borgstaden Förvaltning AB med386 668 SEK och Borgstaden Mark AB med207 052 SEK. Fråga är således om avsevärda belopp. Bolagets åberopade dotterbolag har således innehaft skatteskulder uppgående till närmare600 000 SEK vid tiden för lärnnandet av anbudet. Det har också framkommit att varken Borgstaden Förvaltning AB eller Borgstaden Mark AB innehar F-skatt hos Skattever­ ket. På grundval av att åberopade bolag är belastade med skatteskulder och dessutom inte innehar F-skattebevis har kommunen uteslutit bolagets an­ bud från upphandlingen. Vid åberopande av annans kapacitet som i det nu aktuella fallet uppställs samma skall-krav på hela den juridiska enheten som lämnar anbud. I detta fall innebär det att inget av de bolag som ingår i den juridiska enheten som är anbudsgivare får belastas av skatteskulder. Kommunen får här framhålla att det är av yttersta vikt enligt LOU att en likabehandlingsprincip upprätt­ hålls. Det är därför viktigt att inget bolag genom att inte betala sina skatter och avgifter kan vinna konkurrensfördelar gentemot anbudslä.Im1are, som har erlagt samtliga skatter och avgifter på ett korrekt sätt. Ett bolag som inte betalar sina skatteskulder kan därigenom öka sin ekonomiska kapaci­ tet. Här ska särskilt framhållas att av 10 kap. 2 § LOU anges att en upp­ handlande myndighet får utesluta en anbudsgivare att delta i upphandling­ en om den är försatt i konkurs, dömd för brott i yrkesutövningen, gjoli sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen, inte har fullgjort sina åliggan­ den att betala socialförsäkringsavgifter eller skatt. De grunder en upphand­ lande myndighet har rätt att utesluta en anbudsgivare på är graverande och utgör omständigheter som får anses allvarliga, däribland återfinns utebli­ ven betalning av socialförsäkringsavgifter eller skatt. K01mnunen har ge­ nomfö1i nämnda upphandling i enlighet med LOU. Kommunen har be­ handlat alla anbudsgivare på ett likvärdigt sätt. Anbudsgivare som inte uppfyller uppställda skall-krav har inte gått vidare till anbudsutvärdering. STOCKHOLMS LÄN Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 STOCKHOLMS LÄN Anbudsgivare, som inte har gått vidare har innehaft skatteskulder, saknat F-skattebevis eller varit försatta i konkurs. På grundval av att åberopade bolag är belastade med skatteskulder och dessutom inte innehar F-skatt har kommunen haft rätt att utesluta bolagets anbud från upphandlingen. En annan bedömning medför att kringgående av LOU och de regler som anges i lagen skulle godtas. Härutöver noteras att kommunen särskilt angett ett skall-krav i upphandlingen att anbudsgivaren ska ha F-skattebevis och inte får ha skatteskulder. Bolagets ansökan om överprövning ska därför av- slås. Inte heller i övrigt utgör inget av det som sökanden anför i sin ansö­ kan om överprövning, var och en för sig eller tillsammans, omständigheter som ger anledning till ingripande med stöd av LOU. I ansökan om över­ prövning har det således inte anförts eller visats något som ger anledning att anta att kormnunens förfarande i upphandlingen strider mot de krav som uppställs i LOU. Sökanden har således inte riskerat att lida skada eller lidit skada. Kommunen bestrider också att bolagets anbud skulle utgöra det mest ekonomiski fördelaktiga anbudet, då bolagets anbud inte har utvärde­ rats. Vad bolaget har anfört föranleder inte till någon annan bedömning. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. Ytterligare skriftväxling mellan parterna har härefter förekommit. Parterna synes vara överens om att bolagets anbud inte har uteslutits på den grund att stödresurserna är koncernbolag. Bolaget anför bl.a. följande. Kommunen har inte i upphandlingsvill­ koren förbehållit sig rätten att pröva skattebetalningen för annan än "anbudsgivaren", varmed måste förstås bolaget. Även om kommunen gjort ett sådant förbehåll, skulle detta ha stått i strid med LOU och gällande EG-direktiv. Den upphandlande enheten kan inte vid en ut­ värdering använda sig av andra parametrar än dem som angivits i för­ frågningsunderlaget. Bolaget kan alltså inte ha haft någon skyldighet att redovisa sina underentreprenörers skattebetalning eller att vid an- Sida7 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 budsutvärderingen svara för den. Så som visats i klagoskriften är "le­ verantören" och annan som av anbudsgivaren må åberopas till visande av efterfrågade resurser inte en och samma juridiska person, och de utgör inte heller någon sådan anbudsgemenskap som tillåts om den senare tar formen avjuridisk person. Att stödresursema vid anbuds­ tillfället hade befintliga skatteskulder innebär inte att något stöter mot syftet med lagstiftningen, än mindre mot dess ordalydelse eller någon bestämmelse i direktivet. Skatteskulden bestod av vid nyligen gjord taxering påförd skattebelastning och är till fullo betalad. Den har inte påverkat konkurrensförmågan och utgör inte i sig någon förskjutning av konkurrensen. Även om detta skulle anses stöta mot "syftet" med lagstiftningen är inte denna brist något som lagen hindrar, eller om­ vänt, ett uteslutande på grund av en sådan brist får inte ske enligt la­ gen. Därmed utgör inte heller bolagets anbud något "kringgående" av lagen. Anbud får i enlighet med LOU lämnas även av anbudsgivare som inte vid anbudstillfället har någon juridisk person. Därav fö\jer att krav på innehav vid anbudstillfället av F-skattsedel inte kan upp­ ställas. Kommunen anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget, administrativa föreskrifter kod AFC. 163 , har kommunen förbehållit sig rätten att pröva skattebetalning avseende registrering av mervärdesskatt, arbetsgivaravgif­ ter, innehav av F-skatt och eventuella övriga skatteskulder inte enbart för anbudsgivaren utan också för åberopad kapacitet. På denna grund bestrider kommunen bolagets påstående att kommunen inte skulle ha uppställt krav på att även åberopad kapacitet ska uppfylla samma krav vad gäller avsak­ nad av skatteskulder och i1mehav av F-skattebevis. Av ovan angivna kod AFC. 163 framgår att det åvilar entreprenören att kontrollera att den åbero­ pade kapaciteten inte belastas av nämnda hinder för utvärdering, d.v.s. skatteskulder och avsaknad av F-skattebevis. Vad som har redovisats ovan iimebär att det saknar betydelse om en anbudsgivare är en enskild juridisk STOCKHOLMS LÄN LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 8 4001-09 person eller om den består av en anbudsgivare och flera åberopade resurser från andra företag, exempelvis som i detta fall dotterbolag. I koderna AFB.51 och AFC.163 i administrativa föreskrifter uppställs krav att en anbudsgivare inte får belastas med skatteskulder eller avsaknad av F­ skattebevis vid utvärderingen av anbudet. Det synes ostridigt att bolagets åberopade kapacitet från dotterbolag har vid utvärderingstillfället im1ehaft skatteskulder samt saknat F-skattebevis. Av beslut från Skatteverket den 30 januari 2009 framgår att Borgstaden Mark AB har fått sitt F-skattebevis återkallat enligt 4 kap. 13 § punkt 5 skattebetalningslagen med anledning av omfattande skatteskulder samt restförda skatteskulder hos Kronofogdemyndigheten. Av uppgifter från Skatteverket framgår att Borgstaden Förvaltning AB aldrig har innehaft något F-skattebevis. Detta innebär att bolagen inte får bedriva näringsverk­ samhet. Redan på denna grund kan bolaget inte åberopa dotterbolagen så­ som åberopad kapacitet för att höja sin egen omsättning. Därmed ska bola­ gets talan avslås. Av EG-domstolens mål C 176/98 :framkommer att en upphandlande myn­ dighet måste göra en lämplighetsprövning av en anbudsgivare, som hänvi­ sar till åberopande av annans kapacitet. En upphandlande myndighet måste faktiskt kunna veta att den åberopade kapaciteten kommer att kunna an­ vändas, d.v.s. att anbudsgivaren faktiskt har rätt att disponera över resur­ serna och att den åberopade resursen är skyldig att ställa resurser till an­ budsgivarens förfogande. Kormnunen har i nämnda upphandling uppställt krav om avsaknad av skatteskulder och viss omsättning för att kunna för­ vissa sig om att anbudsgivare har en stabil ekonomisk grund och kapacitet att genomföra nu förevarande entreprenadprojekt. Kommunen gör gällande att anbudsgivare med skatteskulder inte kan uppnå de i för:frågningsunder­ laget uppställda skall-kraven på ekonomisk stabilitet. Det torde inte heller överhuvudtaget vara lämpligt för en upphandlande myndighet att utvärdera Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 STOCKHOLMS LÄN en anbudsgivare, som åberopar ekonomisk kapacitet i f01m av omsättning från annat bolag, som är behäftad med skatteskulder och avsaknad av F­ skattebevis. EG-domstolens ställningstagande i ovan nämnda mål har även fastslagits i en rad avgöranden från svenska domstolar (ifr Länsrättens i Stockholms län avgörande i mål nr 137 1-08). Bolaget vidhåller i slutinlaga sin talan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminera11de sätt samt genomfö­ ra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare prin­ ciperna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 11 kap. 12 § LOU får en leverantör vid behov och när det gäll­ er ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska full­ göras. Enligt 12 kap. 1 § första och andra styckena LOU gäller följande. En upp­ handlande myndighet ska anta antingen l. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2 . det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans-- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår föUande. Om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 STOCKHOLMS LÄN Utredningen I förfrågningsunderlaget från den3 december 2008 anges att anbuds- prövningen kommer att ske i två steg. I steg ett prövas om anbudsgi­ varen uppfyller kraven enligt punkt AFB.51 . Anbudsgivare, som upp­ fyller kraven enligt AFB.51, går vidare till steg två. I steg två prövas anbudenenligtAFB.52(värderingsgrunder). VidpunktAFB.51 ställs bl.a. följande krav på anbudsgivaren: - företagets årsomsättning ska uppgå till minimum anbudssumman för denjuridiska enhet, som lämnat anbudet (styrks genom de två senaste årens årsredovisningar), - företaget får inte ha skuld för svenska skatter eller sociala avgifter hos Skatteverket eller Kronofogdemyndigheten (styrks genom ifylld blankett SKV48 20 ), - företagets skatteform ska vara F-skatt (styrks genom ifylld blankett SKV4820). Länsrättens bedömning För att uppfylla kommunens krav på årsomsättning har bolaget, mo­ derbolaget, hänvisat till årsomsättningen hos två dotterföretag. Mo­ derbolag och dotterföretag utgör tillsammans enligt 1 kap. 11 § aktie­ bolagslagen en koncern. Fråga i målet är om kommunen har haft rätt att utesluta bolagets anbud från fortsatt utvärdering enligt angivna grunder, nämligen att ifrågavarande dotterföretag har skatteskulder hos Kronofogdemyndigheten samt saknar F-skattebevis. Skatteskulder hos dotterföretag Kommunen har godtagit att bolaget enligt 11 kap. 1 2 § LOU åberopar annans ekonomiska kapacitet till stöd för sitt anbud, i detta fall årsom­ sättningen hos två dotterföretag, Borgstaden Mark AB och Borgsta­ den Förvaltning AB. Dotterföretagen hade vid tidpunkten för anbuds- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 11 4001-09 givandet skatteskulder om sammanlagt knappt 600 000 kr. Av kom­ munen senare ingivna registerutdrag daterade den 19 mars 2009 från Kronofogdemyndigheten framgår att dotterföretagen alltjämt var be­ lastade med skatteskulder. Enligt länsrättens mening framstår det som fullt rimligt - om inte i det närmaste helt ldart - att upphandlande myndighet har en skyldighet att beakta anbudsgivarens samlade eko­ nomiska kapacitet. Bolaget uppfyller således inte skall-kravet att inte ha skulder för svenska skatter eller sociala avgifter hos Skatteverket eller Kronofogdemyndigheten. Avsaknad av F-skattebevis hos dotterföretagen Enligt 4 kap. 12 § skattebetalningslagen (1997:483) ska Skatteverket för den som får en F-skattsedel också utfärda ett F-skattebevis. En F­ skattsedel ska enligt huvudregeln i 7 § samma kapitel efter ansökan utfärdas för den som uppger sig bedriva eller ha för avsikt att bedriva näringsverksamhet här i landet, såvida det inte finns skälig anledning att anta att näringsverksamhet varken bedrivs eller kommer att bedri­ vas. Borgstaden Mark AB har genom beslut av Skatteverket den 30 januari 2009 fått sin P.-skattsedel återkallad enligt 4 kap. 13 § punkt 5 skatte­ betalningslagen på grund av bristande betalning av skatter. Borgsta­ den Förvaltning AB har enligt vad som upplysts aldrig im1ehaft F­ skattebevis. Kommui1en har som skall-krav på anbudsgivaren att företagets skatte­ fonn är F-skatt. Bolagets handlande genom att åberopa annans eko­ nomiska kapacitet medför också en skyldighet för kommunen att be­ akta anbudsgivarens samlade ekonomiska kapacitet bl.a. i form av uppställt krav på F-skattebevis. Bolaget uppfyller inte detta skall-krav. Sida12 LÄNSRÄTTEN I DOM 4001-09 STOCKHOLMS LÄN Länsrätten finner sammanfattningsvis att vad bolaget åberopat inte visar att upphandlingen genomförts vare sig i strid mot LOU eller gemenskapsrätten. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv3109/la) +Pl'---0�- Handläggare har varit föredraganden Göran Forsberg. Ha.4s O Larsson Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens b eslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha komp.ut in till 1änsrätteri. inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av b eslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton" julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövning-stil.Istånd meddelas. Kammarratten lämnar prövningstill­ ståndomdetäravvilttförledningavrättsril­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl ;rtt pröva överklag;mdet. Om prövn.ingstillstånd inte meddelas står läns- � rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det 1l klart och tydligt framgår av över1A��d.U�det till i:; Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan � för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändrasärdetvilitigtattanmä1msnarast görs till kammarrätten, detbeslutsomöverklagasmeduppgiftom länsriittens namn, målnummer samt dagen förbeslutet, deskälsomklagandenangertillstödför begäran. om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje s ärskilt bevis. Bilaga c3 kammarrätten varför man anser att prövnings- i tillstånd bör meddelas. pt; [!., -8u P-<4D . t---.9'° 0N. . LU.c!f, Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till lärurätten framgåravbeslutet. Omklagandenanlitar�m­ bud skall demie sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.. domstol. se