Dok.Id 181259 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@domse www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 DOM 2010-03-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE SafeTeam i Sverige AB, 556336-1681 Herkulesgatan l 417 01 Göteborg MOTPART Stockholms kommun Sida 1 (5) Mål nr 647-10 -;:::•• 2010-03- 2 8 Ombud: Stadsadvokat Eva Granbohm Stadsledningskontoret, juridiska avdelningen 105 35 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 20 januari 20 l O i mål nr 22785-09, se bilaga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att såsom kvalificerade såvitt avser kravet i punkt 4.12 i förfrågningsunderlaget beaktas endast de anbudsgivare som själva är medlemmar i SLR, alternativt är auktoriserade låsmästarföretag auktoriserade av SLR. Kammarrättens interimistiska förordnande i beslut den 9 februari 2010 upphör härmed att gälla. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM Sida 2 Mål nr 647-10 YRKANDEN M.M. SafeTeam i Sverige AB (SafeTeam) yrkar att kammanätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjo1is på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs vid vilken SafeTeams anbud antas. Till stöd för sin talan anför SafeTeam i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget, punkt 4.5, framgår bland annat att underleverantör ska uppfylla motsvarande krav som ställs i förfrågningsunderlaget och dess bilagor. Av den formuleringen kan man rimligen inte dra någon annan slutsats än att underleverantörerna också ska uppfylla skall-kraven. Anbudsgivare har visserligen rätt att anlita underentreprenörer för att utförn arbete. Om så sker ställs samma krav på dem som på anbudsgivaren. Det innebär dock inte att en anbudsgivare kan uppfylla skall-kraven genom att anlita en underleverantör som uppfyller skall-kraven. Till stöd för den tolkningen åberopas ett publikt svar från Stockholms kommun. På fråga om anbudsgivaren själv måste vara en certifierad anläggarfirma för brandlarm eller om det kravet kan uppfyllas genom att underleverantören är en certifierad anläggarfirma för brandlarm har nämligen Stockholms kommun svarat att det är anbudsgivaren som ska vara certifierad. Av det svaret måste slutsatsen dras att underleverantörens behörighet inte kan ersätta ett ställt skall-krav på anbudsgivaren. På liknande sätt skulle det vara orimligt att en anbudsgivare som är på obestånd skulle kunna uppfylla skall-kravet på ekonomisk stabilitet med hjälp av en underleverantör. Om det vore möjligt att på vissa områden göra undantag från skall-krav genom anlitande av underleverantörer måste det tydligt framgå av förfrågningsunderlaget, men så är inte fallet. I förfrågningsunderlaget, punkt 4.12, anges att anbudsgivaren ska vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat låsmästarföretag auktoriserat av KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM Sida 3 Mål nr 647-10 SLR. Av anbudsutvärderingen framgår att det endast är tre företag som :, 1·,: .' uppfyller det kravet. Stockholms kommun bestrider överklagandet och åberopar samma grunder och omständigheter som i länsrätten. ,, Kammarrätten har i beslut den 9 februari 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något am1at har beslutats. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantör�r på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna· om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska ;,:,i göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Fråga i målet är om anbudsgivare i förevarande upphandling - för vilken bestämmelserna i 15 kap. LOU är tillämpliga - som inte själva uppfyller kvalificeringslaavet i förfrågningsunderlagets punkt 4.12, kan göra det genom en underleverantör. Det aktuella kravet är fonnulerat på följande sätt: 4.12 Lås och låsanordning Anbudsgivaren skall vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat låsmästarföretag auktoriserat av SLR. Möjlighet att i vissa fall anlita underleverantörer ges i förfrågningsunderlagets punkt 4.5, som har följande lydelse: KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM Sida 4 Mål nr 647-10 4.5 Underleverantör I det fall underleverantörer används skall vilka underleverantörer som anlitas anges i anbudet. Underleverantörer skall uppfylla motsvarande krav som ställs i förfrågningsunderlaget och dess bilagor. Anbudsgivaren skall ansvara gentemot beställaren för underleverantör, som för eget arbete. Underleverantör får endast anlitas och ersättas efter skriftlig medgivande från Stockholms stad. Vidare anges i punkt 1.2 under rubriken "Omfattning av produkter och tillhörande tjänster" att anbudsgivaren i egen regi och/eller tillsammans mJci underleverantörer ska erbjuda bland annat inbrotts- och brandlarmsanläggning. Kammarrätten gör följande bedömning. Enligt kammarrättens mening kan det av förfrågningsunderlaget inte utläsls annat än att anbudsgivaren själv måste uppfylla kvalificeringskravet i punkt 4.12, alltså vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat låsmästarföretag auktoriserat av SLR. En ytterligare omständighet som talar för detta är kommunens svar på en publik fråga avseende kvalificeringslaavet i punkt 4.11 i förfrågningsunder­ laget, avseende brandlarm. Beträffande denna punkt anges i förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren ska vara en certifierad anläggarfirma enligt SBF 1008. Kommunens svar avseende detta krav var att laavet inte kunde uppfyllas genom anlitande av en underleverantör. Kammarrätten finner därför att kommunen inte har följt uppställda kvalificeringskrav i förfrågningsunderlaget när den har godtagit att anbudsgivare för att uppfylla laavet i punkt 4.12 hänvisat till en underleverantör som uppfyller kravet. Förfarandet strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU och får anses ha medfört att SafeTeam, som uppfyllde kvalificeringskraven men efter utvärderingen inte tilldelades kontrakt, lidit eller kan komma att lida skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger därmed. r:k", KAMMARRÄTTEN DOM Sida 5 I STOCKHOLM Avdelning 5 Mål nr 647~10 SafeTeams talan ska med anledning av det anförda bifallas på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gj01is genom att såsom ,, kvalificerade såvitt avser kravet i punkten 4.12 i förfrågningsunderlaget - , , beaktas endast de anbudsgivare som själva är medlemmar i SLR, alternativt är auktoriserade låsmästarföretag auktoriserade av SLR. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) (i'c;c,_ (icJfmmr7 J � . I . () �-LJL� Lars-Åke Ström kammaiTättsråd d:/4t, ordförande Eva Hammar kammarrättsråd referent / Anders Olsson kammaiTättsråd ��/ Tobias Rydin , " , föredragande LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäm1a avdelningen SÖKANDE DOM 2010-01-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 22785-09 E Enhet 12 Sida 1 (4) SafeTeam i Sverige AB, 556336-1681 Herkulesgatan 1 417 01 Göteborg MOTPART Stockholms stad Ombud: Eva Granbohm Hantverkargatan 3A 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens interimistiska beslut den 23 november 2009 upphör i och med denna dom att gälla. Dok.Id 487972 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM 2010-01-20 Sida 2 22785-09 E Stockholms stad har inlett upphandling av tekniska larminstallationer, dnr 103-058/2009. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling och avser ett ramavtal. Stockholms stad har i tilldelningsbeslut den 26 ok­ tober 2009 beslutat att tilldela andra leverantörer än SafeTeam i Sverige AB kontrakt. Staden har fattat ett nytt tilldelningsbeslut i upphandlingen den 13 november 2009. Länsrätten har den 23 november 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har förordnats. YRKANDEN M.M. SafeTeam i Sverige AB (bolaget) yrkar i första hand att bolaget, Swesafe AB och Nischayah AB väljs som ramavtalsleverantörer och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. I anbudsförfrågan framgår ordagrant under punkt 4.12 att "An­ budsgivaren skall vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat låsmäs­ tarföretag auktoriserat av SLR". Endast bolaget och två andra företag upp­ fyller detta skall-krav. Av texten i förfrågningsunderlaget och det svar som lämnats av Stockholms stad under upphandlingen framgår att det inte räck­ er att skall-kravet uppfylls genom en underleverantör. Av bifogat e­ postmeddelande framgår att Stockholms stad på frågan om anbudsgivaren kan använda sig av en av staden godkänd underleverantör som är certifie­ rad för anläggarfirma för brandlarm, har svarat "Anbudsgivaren skall vara en Certifierad anläggarföma enligt SBF 1008". Av detta svar kan man dra slutsatsen att underleverantörens behörighet inte kan ersätta ett ställt skall­ krav. Skulle det vara möjligt att på vissa områden göra undantag på vissa skall-laav med hjälp av underentreprenörer måste detta i så fall tydligt framkomma under respektive punkt i förfrågningsunderlaget. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2010-01-20 Allmänna avdelningen Sida 3 22785-09 E Stockholms stad bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Sta­ den har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Förfrågningsunderlaget uppfyller lagens krav på förutsebarhet och transparens. Anbuden har utvär­ derats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud och anbudsgivare har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. Enligt punkt 1.2 i förfråg­ ningsunderlaget ska ramavtal tecknas med maximalt sju leverantörer. En­ ligt samma punkt ska anbudsgivaren i egen regi och/eller tillsammans med underleverantörer erbjuda inbrottslarmanläggning, brandlarmanläggning, överfallslarmaniäggning, passerkontrollsystem, CCTC-anläggningar, lås, låsanordningar, beslag etc., installation, uppgradering, leveransbesiktning, service och jour samt utbildning. I punkt 4.5. Underleverantör, anges föl­ jande. "I det fall underleverantörer används skall vilka underleverantörer som anlitas anges i anbudet. Underleverantörer skall uppfylla motsvarande krav som ställs i förfrågningsunderlaget och dess bilagor. Anbudsgivare ska ansvara gentemot beställaren för underleverantör, som för eget arbete". Under detta skall-krav ställs frågan: "Anbudsgivare försälaar att det upp­ fyller ovanstående krav." Anbudsgivare har här att svara ja eller nej. Under punkt 4.12. Lås och låsanordning anges följande. "Anbudsgivare skall vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat av SLR." Under det­ ta skall-krav ställs frågan: "Uppfylls kravet?" Anbudsgivare har här att svara ja eller n�j. Det var åtta anbudsgivare som uppfyllde detta skall-krav och gick vidare till utvärderingen. Av dessa åtta är tre anbudsgivare själva medlemmar i SLR; sökanden, Niscayah AB och Swesafe AB. Övriga fem kvalificerade anbudsgivare har åberopat underleverantörer vilka är med­ lemmar i SLR. Stockholms stad har i förfrågningsunderlaget angett att un­ derleverantör får anlitas och att anbudsgivare svarar för sina underleveran­ törer som för eget arbete. Genom att anbudsgivare svarat ja på frågorna under punkt 4.5 och 4.12 och, i de fall anbudsgivaren själv inte uppfyller kravet, angett underleverantörer som gör det, har anbudsgivaren uppfyllt kravet enligt punkten 4.12 och klarat kvalificeringen. Att det aktuella kra- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM 2010-01-20 Sida 4 22785-09 E vet uppfattats på det sättet att det är tillräckligt att anbudsgivaren genom sin underleverantör uppfyller kravet, visar det faktum att fem av de åtta som inte själva uppfyllde kravet åberopade underleverantörer. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Fråga i målet är om en anbudsgivare kan uppfylla det i punkt 4.12 upp­ ställda skall-kravet angående lås och låsanordning med hjälp av en under­ leverantör. I förfrågningsunderlaget anges på ett öppet och tydligt sätt att anbudsgivare får uppfylla skall-krav genom att hänvisa till underleverantö­ rer. Ansökan ska mot denna bakgrund avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A) Fiskal Föredragande har varit Carina Westin. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarr�tten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överkl�gande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lörd!ag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeriingsrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det förel�gger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbar! igen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bdaga Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaga�den eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnun7mer, yrke, postadress och telefonnummer, Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast gfas till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrätten� namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vi!! styrka med varje särskilt bevis. OV hKl l!Hl5-12 Formulär I