Dok.Id 361170 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-1.5:00 LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM. 2008-09-03 Meddelad i Stockholm Mål nr 15532-08 Rotel 552 Sida 1 (9) SÖKANDE Cavella AB, 556736-7312 Södrabogränd 3 352 51 Växjö MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN - 2008 -09- O 5. Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Cavella AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 25 juli 2008 upphör dänned att gälla. Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 15532-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Arbetsförmedlingen har bjudit in leverantörer att lämna anbud i upphand­ ling av "Grönyteutbildning för döva och hörselskadade", dnr Af.- 2008/080452. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling. Arbetsförmedlingen har enligt tilldelningsbeslut den 21 juli 2008 meddelat att Arbetsföm1edlingen har för avsikt att ingå avtal med Iris Hadar AB. Cavella AB ansöker om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 25 juli 2008 beslutat att upphandlingen inte får avslutas imian rätten förordnar annat i målet. YRKANDEN M.M. Cavella AB yrkar att länsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att utvärderingen görs om och att Iris Hadar AB därvid tilldelas lägre poäng än Cavella AB i fråga om utvärde­ ringskategoriema "upplägg, genomförande och referenser" respektive "lä­ rarkompetens". Till stöd för sin talan anför Cavella AB bland annat följan-­ de. Av de aktuella anbuden framgår att Cavella AB och Iris Hadar AB valt att basera sina respektive anbud på olika pedagogiska metoder. Cavella AB:s pedagogik utgår från den dialogiska metoden och är anpassad efter två grupper med olika förutsättningar, en för döva och en för hörselskadade och bygger på individuella möten. Iris Hadar AB:s pedagogik utgår från en mindre resurskrävande monologisk metod där döva och hörselskadade pla­ neras undervisas i samma grupp. - Ett dialogiskt upplägg med separata grupper för döva och hörselskadade är en förutsättning för att här aktuell LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 15532-08 utbildning ska kunna upprätthålla den kvalitet som deltagarna rimligen kan förvänta sig och är därigenom även en garant för ett lyckat resultat. Att un­ dervisning i separata grupper krävs för att kunna erbjuda en för de båda målgrupperna döva och hörselskadade adekvat pedagogisk metod, bottnar främst i att döva har tecken som förstaspråk och att hörselskadade har svenska som förstaspråk. Både vetenskaplig forskning och praktisk under­ visningserfarenhet visar att det inte är lämpligt att genomföra gemensam undervisning för de båda grnpperna. De Hörselskadades Riksförbund be­ kräftar de1ma uppfattning och på deras hemsida står att "egna undervis­ ningsgrupper för hörselskadade respektive teckenspråkiga döva innebär bättre förutsättningar för att få en fungerande kommunikation och möjlighe­ ter att planera undervisningen efter hörselskadades/dövas behov". - Mot bakgrund härav offererade bolaget resurser för att möjliggöra undervisning i två grupper, en grupp för döva och en för hörselskadade samt resurser för individuell undervisning. Det av Iris Hadar AB offererade upplägget bygger på att döva och hörselskadade undervisas gemensamt. Här föreligger såle­ des en stor skillnad i upplägg och pedagogisk metod. Iris Hadar AB:s upp­ lägg är visserligen betydligt mindre resurskrävande vad gäller personaltät­ het och offererad kompetens. Iris Hadar AB har en lärartäthet på en lärar­ tjänst på heltid på 8 deltagare, medan bolaget har en lärartäthet på en lärar­ tjänst på heltid på 3,25 deltagare. Det är mot denna bakgrund anmärknings­ värt att inte Iris Hadar AB ligger lägre i pris i sitt anbudssvar men ger som en följd även en väsentligen sämre kvalitet på den utbildning som kan er­ bjudas. - Utöver ovan beskrivna skillnad i det grundläggande pedagogiska upplägget finns det även andra stora kvalitativa skillnader i offererad kvali•• tet och upplägg. Dessa kan kortfattat sammanfattas enligt följande. 1. I förfrågningsunderlaget står i punkt 5.2 (lärarkompetens) att personalen ska ha relevant utbildning. Bolaget erbjuder två hörselpedagoger. Detta är särskilt viktigt då hörselskadade också ingår i målgruppen för utbild­ ningen. Iris Hadar AB saknar helt kompetensen hörselpedagogik. 2. Bolaget erbjuder en teckenspråkig psykolog, en kompetens som Iris Hadar AB saknar helt. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 15532-08 3. Bolaget erbjuder en särskild elevstödjare då man har erfarenhet vet att det lätt kan uppkomma sociala problem där deltagarna bor på internat. Detta erbjuder inte Iris Hadar AB. 4. Bolaget erbjuder återbesök när deltagaren haft sin anställning i två må­ nader, vilket inte Iris Hadar AB gör. 5. Bolaget erbjuder en undervisning som inte missgynnar hörselskadade. Länstätten i Stockholms län har i dom den 8 juli 2008 i mål nr 12909-08 upphävt Arbetsförmedlingens tidigare tilldelningsbeslut av den 11 juni 2008 till följd av att Arbetsförmedlingen felaktigt motiverat sin poängsätt­ ning under upplägg och genomförande med en direkt hänvisning till 5.5, en punkt som i förfrågningsunderlaget inte anges ingå i utvärderingskriterier­ na. Länsrättens dom påverkar dock inte utrymmet för Arbetsförmedlingen att vid utvärdering av offererat upplägg beakta följden av högre lärartäthet. I här aktuellt fall främst det förhållandet att den möjliggör undervisning i separata grupper avseende hörselskadade och döva, något som enligt exper­ tis inom området är en förutsättning för att samtliga deltagare ska erbjudas möjlighet att tillgodogöra sig utbildningen på bästa sätt. Då det är uppenbart att personaltätheten endast är en konsekvens av att bolaget offererar ett i förhållande till Iris Hadar AB helt annat pedagogiskt upplägg med separat undervisning av döva och hörselskadade skulle nu aktuell utvärdering rätte­ ligen medfört att Iris Hadar AB vid utvärdering av "upplägg, genomförande och kompetens" tilldelas en lägre poäng än bolaget. Då bolaget även offere­ rar lärarkompetens och pedagogiskt stöd inom yrkesgrupper som inte täcks av Iris Hadar AB:s anbud, såsom teckenspråkig psykolog, elevstödjare och hörselpedagoger, skulle bolaget rätteligen även ha tilldelats en högre poäng än Iris Hadar AB vad gäller utvärderingskriteriet "pedagogisk kompetens". Slutligen bör nämnas att området är tekniskt komplicerat och att det krävs sakkunskap inom området för att rätt kunna värdera de båda anbuden. Det är därför av största vikt att såväl Arbetsföm1edlingen inför sitt yttrande som länsrätten inför den kommande domen i målet inhämtar denna kunskap. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 15532-08 Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. I tilldelningsbeslutet den 11 juni 2008 bedömde Arbetsförmed­ lingen att, utifrån de anbud som lämnats från Cavella AB och Iris Hadar AB, att båda anbudsgivama beskrev utbildningar som helt och hållet svara­ de mot det som efterfrågades i förfrågningsunderlaget. Arbetsförmedlingen ansåg att Cavella AB hade det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Iris Hadar AB ansökte då om överprövning och anförde bland annat att Arbetsförmedlingen felaktigt medtagit lärartäthet i utvärderingen. Länsrätten i Stockholms län beslutade i dom den 8 juli 2008 i mål nr 12909-08 att gnmd för ingripande enligt LOU förelåg och att upphandling­ en skulle rättas till genom att utvärderingen skulle göras om. Skälen för detta var att det inte framgick av förfrågningsunderlaget att just lärartäthe­ ten skulle komma att utvärderas under utvärderingskriteriet "upplägg, ge­ nomförande och referenser". Vid ny utvärdering tilldelade Arbetsförmed­ lingen uppdraget åt Iris Radar AB istället. Arbetsförmedlingen menar att utöver vad länsrätten kommit fram till i sin dom så har inga ovidkommande hänsyn tagits i utvärderingen av de båda anbuden. Detta framgår även av den poängsättning som fanns i tilldelningsbeslutet från den 11 juni 2008. De enda nya omständigheter som har tillkommit efter domen är att utvärde­ ringen gjorts om vad avser lärartätheten. - Varje upphandling är unik och en upphandlande myndighet har att pröva inkomna anbud utifrån de skall­ krav och utvärderingskriterier som redovisats i förfrågningsunderlaget. An­ buden prövas och värderas sedan var för sig i relation till nämnda förutsätt­ ningar. Någon jämförelse mellan inkomna anbud för inte ske. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och propmiionalitet iakttas. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 15532-08 Enligt 12 kap. 1 § andra stycket LOU ska myndigheten vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans­ eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivi­ tet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. I 15 kap. 2 § LOU stadgas att vid offentlig upphandling enligt detta kapitel tillämpas även bland annat 1 kap. och 16 kap. Enligt 15 kap. 16 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myn­ digheten, eller det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsord­ ningen ska anges i annonsen om upphandling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt. 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. I punkt 6.2 (Utvärderingskriterier) under rubriken Upplägg, genomförande och referenser (30 procent) anges att bedömningen kommer att göras utifrån de beskrivningar och typexempel som redovisas under punkterna 4. 1-4.9 och 5. 1. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 15532-08 De referensuppdrag och de referenser som leverantören åberopar i punkt 3.3 stödjer hur väl leverantören genomfört tidigare uppdrag och hur väl det svarar mot efterfrågad tjänst. Detta kommer att påverka poängsättningen av ovanstående punkter. Arbetsförmedlingen kommer även att väga in eventuell egen erfarenhet av leverantören vilket också kan påverka poängsättningen ovan. I punkt 5.1 (Innehåll och upplägg) första till tredje stycket i förfrågningsun­ derlaget anges följande. Anbudet ska innehålla en utförlig beskrivning av utbildningens innehåll och upplägg. Det ingår i leverantörens uppdrag att undervisa i såväl jämställdhet som miljöfrågor och som är relaterade till yrkesområdet. Detta undervisningsinnehåll och upplägg ska beskrivas i anbudet. Anbudet ska innehålla en beskrivning av den pedagogiska metod som kommer att använ­ das i utbildningen. I punkt 6.2 (Utvärderingskriterier) under rubriken Lärarkompetens (30 procent) i förfrågningsunderlaget anges följande. Bedömningen kommer att göras utifrån de utvärderingskriterierna som nämns under punkt 5.2-5.3. I punkt 5.2. Lärarkompetens anges att anbud ska innehålla uppgift om vem som är huvudlärare/kursansvarig och en utförlig presentation av alla lärare som kommer att medverka i utbildningen, till exempel genom namn på lä­ rarna och meritfö1ieckningar som bekräftar att de har relevant utbildning, teckenspråkskompetens och yrkeserfarenhet. Önskvärt är att uppgift anges om vilka kursavsnitt/ämnen respektive lärare kommer att ansvara för i aktu­ ell utbildning. I punkt 5.3 anges vidare att anbudet ska im1ehålla uppgift om vem som är praktikuppföljare och en utförlig presentation av denne till exempel genom LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 8 15532-08 namn och meritförteckning som bekräftar att praktikuppföljaren har rele­ vant yrkeserfarenhet samt teckenspråkskompetens. Länsrättens bedömning Länsrättens prövning utifrån LOU utgör en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden har framfört i målet finns anledning att. vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. Grund för att ingripa mot en upphandling kan föreligga om det visas att den upphandlande enheten åsi­ dosatt kraven på likabehandling, icke-diskriminering och öppenhet eller inte respekterat principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Länsrätten har däremot inte att pröva eller jämföra de olika anbudsgivarnas tekniska utformningar eller kvalitet. Länsrätten anser att Arbetsförmedlingens förfrågningsunderlag får anses vara så utformat att det varit möjligt för olika leverantörer att inkomma med anbud och att Arbetsförmedlingen därefter haft möjlighet att, med beaktan­ de av utvärderingskriterierna, välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det. Länsrätten finner med beaktande av förfrågningsunderlaget, anbudsgivarnas svar och Arbetsförmedlingens poängberäkning att Arbetsförmedlingen inte kan anses ha frångått sina i punkterna 6.1 och 6.2 i förfrågningsunderlaget, bestämmelser för prövning av anbud. Av Arbetsförmedlingens tilldelnings­ beslut den 21 juli 2008 framgår att Iris Hadar AB erhållit 1 000 poäng och Cavella AB 988 poäng samt att Iris Hadar AB därför har tilldelats upphand­ lingen. Vad Cavella AB har gjort gällande i denna del utgör inte grund för ingripande enligt LOU. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 9 15532-08 Länsrätten finner mot bakgrund av vad som har framkommit i målet sam­ mantaget inte att Cavella AB har visat att Arbetsfönnedlingen har åsidosatt kraven på likabehandling, icke-diskriminering och öppenhet eller principer­ na om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Cavella AB:s ansökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lA) _r: rsL�0__ - �äckström Rådman Föredragande har varit Petter Mattsson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Förattettöverklagandeskallkunnatas uppi kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns-­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstoLse