1FÖRVALTNING§RÄTTEN I UPPSALA DOM 20 l 0-10-20 Meddelad i Västerås Mål nr 6207-10 E Enhet 2 Sida 1 (5) SÖKANDE Mellansvenska Logistiktransporter AB, 556617-1210 Box 377 751 06 Uppsala MOTPART Vafab Miljö AB, 556191-4200 721 87 Västerås Ombud: Advokaten Leif Broome Advokatfirman Broome AB Stora Torget 6 722 1.5 Västerås SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Mellansvenska Logistiktransporter AB:s begäran om överprövning av Vafab Miljö:s upphandling av transporter (dnr 2010/382-VMA-061) avseende delområdena 1 - 5 och 7 - 11. Förvaltningsrättens intermistiska beslut den 3 september 2010, i den del som inte är upphävd genom förvaltningsrättens beslut den 7 september 2010, upphör i och med detta beslut att gälla. Dok.Id 17336 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 018-16 73 00 021-13 20 25 E-post: forvaltningsratteniuppsala@domse Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM 2010-10-20 Sida 2 6207-10 Vafab Miljö AB (Vafab) har genomfört en upphandling avseende transporter av avfall och material mellan Vafabs anläggningar, transp01ier från Vafabs anläggningar till externa behandlings- och återvinnings­ anläggningar samt transp01i av ett så kallat Mobilt Återbruk, 2010/3 82- VMA-061. Upphandlingen var uppdelad i delområde 1 -12 samt A och B och anbud kunde lämnas på hela uppdraget eller på något/några delområden. I tilldelningsbeslut den 25 augusti 2010 har Möklinta Sk.rottransporter (MST) tilldelats kontrakt i delområde 1 -5 och 7 -11. Mellansvenska Logistiktransp01ier AB (bolaget) har tilldelats kontrakt för delområde 6. Förvaltningsrätten beslutade den 3 september 2010 på framställan av bolaget att Vafab, i avvaktan på att förvaltningsrätten avgör målet slutligt eller annat förordnar, tills vidare inte får avsluta upphandlingen avseende delområdena 1 - 5 och 7 - 11. Den 7 september 2010 upphävde förvaltningsrätten det intermistiska beslutet för delområdena 1 -5, 7 och 9 -11. YRKANDEN Bolaget begär överprövning av beslutet och yrkar att MST:s anbud ska förkastas och att tilldelningsbeslutet ska korrigeras. Till stöd för talan anförs att MST har för avsikt att använda beställarens containers alternativt egna containers för returtransp01ier av eget gods vilket enligt förfrågnings­ underlaget och muntligt besked inte är tillåtet. Utförandet är därför att antingen betrakta som ett avsteg från förfrågningsunderlaget eller ett sidoanbud. Vafab bestrider bifall till bolagets talan och anför bl.a. följande. Bolaget anfört att det av MST lämnade anbudet skulle im1efatta ett utförande med användning av containrar för transporter av eget gods etc.. Påståendet är Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6207-10 2010-10-20 gripet ur luften. Det står ingenting om detta i förfrågningsunderlaget eller i MST:sanbud. MSTavserinteattanvändacontainrarföregnaretur­ transporter. Till stöd härför åberopas skrivelse från MST:s vd Peter Garpfalk från den 6 september 2010. Av åberopad skrivelse framgår att det i upphandlingen varit klart och tydligt att transporterna som ska genomföras för Vafabs rälming ska ske med Vafabs egna containrar, vilket automatiskt innebär att MST inte skulle kmma använda dessa för andra uppdrag och kunder. Dessutom så blir sysselsättningsgraden så pass hög på vru.je fordon att varken tid eller möjlighet skulle finnas för uppkommen fråga/påstående. Bolaget har beretts tillfälle att yttra sig över Vafabs yttrande inklusive skrivelsen från MST:s vd men inte höiis av. DOMSKÄL TiUämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. De EU-rättsliga principerna om transparens (öppenhet och förutsebarhet), prop01iionalitet och ömsesidigt erkännande gäller. I princip får en upphandlande myndighet inte anta ett ru.1bud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fum1its med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 § första stycket samma lag får en leverru.1tör som ru.1ser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den pru.·agrafen. Enligt 16 kap. 2 § första stycket samma lag ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan konm1a att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is. I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6207-10 2010-10-20 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att ta ställning till om Vafab brutit mot någon bestämmelse i LOU och/eller någon gemenskapsrättslig princip genom att utvärdera MST:s anbud och, om så är fallet, om MST:s anbud ska förkastas. Förvaltningsrätten har i beslut den 7 september 2010, om upphävande av intermistiskt beslut för delområdena 1 - 5, 7 och 9- 11 den 3 september 2010, konstaterat att avseende delområdena 1 - 5, 7 och 9- 11 kan inte bolaget anses ha lidit skada enligt 16 kap. 2 § LOU. Av anbudsutvärdering framgår att bolaget avseende delområdena 1 - 5 och 7 - 11 endast för delområde 8 har lämnat det näst lägsta priset. Bolaget skulle således inte ha tilldelats kontrakt för delormådena 1 - 5, 7 och 9- 11 oavsett om MST:s anbud förkastats. Det har efter det intermistiska beslutet inte framkommit något som föranleder en annan bedömning avseende delområdena 1 - 5, 7 och 9- 11. Beträffande delområde 8 har bolaget anfö1i att MST i sitt anbud, genom att ha för avsikt att utnyttja returcontainrarna för eget gods, gjort ett avsteg från förfrågningsunderlaget eller lärnnat ett sidoanbud. Vafab tillbakavisar påståendet och anför att något sådant användande av containrarna inte framkommit, vare sig i förfrågningsunderlaget eller i MST:s anbud. MST har även i slu"ivelse uppgivit att de inte har för avsikt att använda returcontainrarna för eget gods. Bolaget, som beretts tillfälle att yttra sig över dessa uppgifter, har inte inkommit med några uppgifter som ens gör sannolikt att returcontainrarna ska användas på sätt som gjorts gällande i bolagets ansökan. Med hänsyn härtill finner förvaltningsrätten att det i målet inte är visat att Vafab har brutit mot någon bestämmelse i LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-10-20 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) Målet är handlagt av Elin Andersson. SVERIGES OMSTOLAR HIUJR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVN�NGST�llSTÅND Bilaga Den som vill överklaga föi-valtningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. §k.rcivefaen ska dock skickas eller Rämnas tilill föllvaltningsirätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tire veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpatt räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, nridsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kom.tner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kanunarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kom.trut eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det ldart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnU11:1tner. Dessutom ska adress och telefonnununer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamrnarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om föi-valtningsrättens namn, måhmmmer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd föi­ begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Shivelsen ska vara underteclmad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se