FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2012-06-19 Förvaltningsrättsnotarien Meddelad i S Schaider Härnösand SÖKANDE Avista TimeAB, 556579-6587 Bruksgårdsvägen 19 641 95Katrineholm MOTPART Sundsvallskommun 851 85 Sundsvall SAKEN Sida1(5) Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Mål nr 1107-12 E Dok.Id 37782 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon 0611 - 34 98 00 E-post: forvaltningsrattenihamosand@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 0611 - 34 98 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida2 1107-12 E BAKGRUND Sundsvalls kommun genomför en upphandling av planeringssystem med nyckelfri låshantering. Upphandlingen genomförs som en förhandlad upp­ handling. Kommunen har beslutat att diskvalificeraAvista TimeAB i kva­ lificeringsfäsen eftersom bolaget inte uppfyllde samtliga skallkrav. YRKANDEN M.M. Avista Time AB (bolaget) begär överprövning av upphandlingen och yr­ kar att förvaltningsrå;tten förordnar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. att kommunen ställer ett orimligt skallkrav i3:0budsansökan. Av anbudsansökanframgår följande krav. "Det skafinnas enfungerande integration som både kan hämta datafrån vårt verksamhetssystem Procapita och lämna data till Procapitafrån p/a.,. neringssystem, kvittenssystem och dokumentationssystem. Integrationen skafinnas i drift hos annan kun.d och ska kunna uppvisas hos referenskund senast vid senaste datumfar anbudslämnande. " Bolaget kan inte leva upp till detta krav idag eftersomTietoE nator vägrar att släppa in bolaget i dess system av konkurrensskäl. TietoE nator erbjuder enbart systemet till en utpekad leverantör. Ifrågavarande krav medför såle­ des att endast en leverantör kan komma ifråga. Kommunenskrav strider därmed mot principerna om likabehandling och transparens enligt LOU. Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning. Kom­ munen anför i huvudsak följande. Kommunen upphandlade2007 plane­ rings- och rapporteringssystem med integration till och frånProcapita. För att undvika att kommunen ådrar sig stora onödiga kostnader är det viktigt attde upphandhmde systemen kanhämta och lämna data till och från kommunens huvudverksamhetssystemProcapita omedelbart vid leverans. Även tidsaspekten måste vägas in. Bolagets krav i samband med en ny upphandlingf°ar anses utgå från att kommunenförväntas stå risken, i såväl Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1107-12E I HÄRNÖSAND tids- som kostnadsmässiga termer, för att bolaget eller någon annan leve­ rantör dels har den tekniska kapaciteten och kompetensen att, i samverkan med rättighetsinnehavarenProcapita, utveckla enfungerande systemlös­ ning, dels att kommunen har det praktiska verksamhetsutrymmet som medger att erforderlig utvecklingstid kan anslås. Sammantaget har kom­ munen inte möjlighet att stå risken för att bolaget eventuellt skullekunna utveckla en systemlösning som motsvarar kommunens behov. Avslut­ ningsvis kan det ifrågasättas om det huvudsakliga skälet till bolagets talan, nämligen att bolaget inte kan uppfyllauppställt krav med anledning av att det inte släpps in i aktuellt verksamhetssystem, kan läggas kommunen till last. SKÅL FÖR BESLUTET Aktuella bestämmelser ochforarbetsuttalanden Allmän förvaltningsdomstoltär, efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, överpröva 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal somhar slutits mellan en upphandlande myndig­ het och en leverantör(16 kap. 4 § LOU) . Rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att denf'ar avslutas först sedan rättelsegjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada(16 kap. 6 § LOU) . E n upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas(1 kap. 9 § LOU) . Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1107-12 E I HÄRNÖSAND Av förarbetena tillLOU framgår att bestämmelsen är avsedd att kunna användas redan när en leverantör finner att en pågående upphandling görs på ett sådant sät t att denne inte kan delta på ett korrekt och i lagen förutsatt sätt(prop.1992/93:88 s.101). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen vid upphandlingen av planeringssystem med nyckelfri låshantering har haft rätt att i anbudsansökan ställa krav på fungerande integration mellan verksamhetssystemet Procapita och plane­ ringssystem, kvittenssystem och dokumentationssystem. Integrationen ska också finnas i drift hos annan kund och ska kunna uppvisas hos referens­ kund senast vid senaste datum för anbudslämnande. E n upphandlande myndighet har en hög grad av frihet att själv välja vad som ska upphandlas och att ställa de krav som den anser behövs för att säkerställasyftet med upphandlingen, förutsatt att kraven inte stri�er mot de gemenskapsrättsliga principerna eller reglerna iLOU. E n upphandlande myndighetfår inte, genom t.ex. alltför detaljerade skallkrav, genomföra en upphandling på ett sätt som innebär en snedvridning av konkurrensen.Pro­ portionalitetsprincipen innebär att kvalifikationskraven måste ha ett natur­ ligt samband och stå i rimlig proportion till det som upphandlas.Den upp­ handlande enheten får i en upphandling inte ställa högre krav än som be­ hövs och är ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kommunen har anfört att planerings- och rapporteringssystem med integ­ ration till och frånProcapita redan finns i drift hos kommunen och för at t undvika stora onödiga kostnader är det viktigt att de upphandlande syste­ men kan hämta och lämna data till och frånaktuellt system. Mot bakgrund av att kommunen sedan tidigare använder sig av verksamhetssystemet Procapita finner förvaltningsrätten att det krav som kommunen har ställt upp avseende integration med aktuellt verksamhetssystemet är relevant och står i proportion till ändamålet med upphandlingen. E nligt förvaltningsrät- Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1107-12 E I HÄRNÖSAND tens mening har kravet en objektiv utformning och det framstår inte heller som godtyckligt eller uppenbart osakligt. Kravet som kommunen har ställt upp i anbudsansökan bör därför godtas. Bolaget har inte uppfyllt uppställt skallkrav för at t kunna kvalificeras till att lämna anbud varför kommunen har haftfog för sitt beslut att diskvalificera bolaget. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/1CLOU) SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller Järnoaa till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor frAn den dag dl klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid frin den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarritten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarritten lämnar prövningstillstånd om det ät av vikt för ledning av rättstillämpllingen att överklagandet prövas; anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring llv förvaltningsrättens beslut som klaganden vill fl till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till karnmarri.tten. I mil om överprövning enligt la (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster flr avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall flr avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort mllet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall flr avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande flr inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltnin rätten. gen Om prövnin tillstånd inte meddelas står gs förvaltningsrättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karnrnarri.tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehMla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras ät det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, gs DV 3109/tC LOU